Решение по делу № 2-594/2023 от 24.03.2023

Дело № 2-594-2023 <данные изъяты>

(УИД 74RS0037-01-2022-003644-02)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 24 марта 2023 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сорокина Е.Е.,

При секретаре Горшковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещению убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора № от ДД.ММ.ГГГГ; процентов, в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55091 рубль 80 копеек; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1853 рубля; издержек, связанных с рассмотрением дела, а именно почтовых расходов по направлению искового заявления в сумме 84 рубля; также просили указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

В обосновании иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «ОТП Банк» (далее по тексту АО «ОТП Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю ООО «АФК», на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 80109 рублей 50 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Саткинском городским судом <адрес>, с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 82712 рублей 50 копеек.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признаёт и просит отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ в Саткинский городской суд поступило исковое заявление ООО «АФК» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80109 рублей 50 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2603 рубля.

Решением Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80109 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2603 рубля.

Задолженность по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнена в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Пунктом 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичная правовая позиция изложена и в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), согласно которой при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Саткинским городским судом <адрес> вынесено решение о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80109 рублей 50 копеек, фактически рассчитанная на ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по решению суда исполнена в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, кредитор, учитывая, что кредитный договор не расторгнут, имеет право на начисление процентов за период, с даты, определенной в расчете задолженности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и по дату фактического гашения основного долга, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, взысканию подлежит задолженность за период, находящийся в пределах срока исковой давности.

Установлено, что истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании доначисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметке на конверте, ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в пределах срока исковой давности находятся проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, что, исходя из верно проведенного истцом расчёта задолженности, учитывая условия договора и гашение взысканных сумм, составит 10855 рублей 13 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

Во взыскании остальной части задолженности по процентам должно быть отказано.

Также, по мнению суда, истцу должно быть отказано во взыскании убытков, учитывая, что истцом не предоставлено доказательств того, какой вследствие несвоевременного исполнения ответчиком обязательств им понесен реальный ущерб и какова упущенная выгода, с учетом того, что истцом право требования взыскания задолженности приобретено по договору уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с заявление о выдаче судебного приказа он обратился только ДД.ММ.ГГГГ, а с иском о взыскании доначисленных процентов, рассчитанных на ДД.ММ.ГГГГ, обратился, согласно отметке на конверте, ДД.ММ.ГГГГ, что привело к отказу в иску в части вследствие пропуска срока исковой давности; а также с учетом того, что истцом проводилась индексация взысканных по судебному приказу сумм а также взыскивались проценты по ст. 395 ГК РФ.

Также должно быть отказано в удовлетворении требований кредитора о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку истцом заявлено требование не о взыскании процентов, а только об указании в резолютивной части на взыскание, при это не определен период взыскания, на какие суммы подлежат начислению проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «АФК», пропорционально удовлетворенным требованиям, при цене иска в 55091 рубль 80 копеек при удовлетворенных требованиях в 10855 рублей 13 копеек подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в сумме: 84 рубля *10855 рублей 13 копеек / 55091 рубль 80 копеек = 16 рублей 55 копеек, и расходы по оплате госпошлины в сумме: 1853 рубля *10855 рублей 13 копеек / 55091 рубль 80 копеек = 365 рублей 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты> о взыскании процентов по договору и возмещению убытков удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10855 (десять тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 64 копейки, почтовые расходы в сумме 16 (шестнадцать) рублей 55 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 365 (триста шестьдесят пять) рублей 13 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: /подпись/ Е.Е. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2023 года.

Верно:

Судья: Е.Е. Сорокин

Секретарь: М.А. Горшкова