Дело № 2а-1768/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Беслан 21 августа 2023 года
Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Доевой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ушаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения СП УФССП России по РСО-Алания ФИО1, УФССП России по РСО-Алания с участием заинтересованного лица ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного РО СП УФССП России по РСО-Алания ФИО1 и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительных документов
установил:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу -исполнителю Правобережного РО СП УФССП России по РСО-Алания ФИО1 и УФССП России по РСО-Алания в лице Правобережного РО СП УФССП России по РСО-Алания о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству ........-ИП, в отношении ФИО2. В обосновании иска указал, что в ОСП по Правобережному РО СП УФССП России по РСО-Алания предъявлялся исполнительный документ ........, выданный <дата>, Мировым судом судебного участка № <адрес> РСО-Алания о взыскании задолженности по кредитному договору 2942392522 с должника ФИО2. <дата> судебным приставом исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство ........-ИП, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя. Считает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 за период с <дата> по <дата> выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1, применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительных документов.
Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ранее представил материалы исполнительного производства ........-ИП от <дата>.
Административный ответчик УФССП России по РСО-Алания в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило. О причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просило.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился(ась), явку представителя не обеспечил(а). О причинах неявки суду не сообщил(а), об отложении рассмотрения дела не просил(а).
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, изучив доводы представителя административного истца, приведенные в административном иске, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства ........-ИП от <дата>, приходит к следующему.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований ООО МФК «ОТП Финанс» не установлена.
Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, <дата>, судебным приставом-исполнителем ФИО1, возбуждено исполнительное производство ........-ИП в отношении ФИО2, о взыскании задолженности в размере 70 264,81 рублей в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».
Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем Правобережного РО СП УФССП России по РСО-Алания ФИО1, в рамках исполнительного производства направлены запросы в банки, регистрирующие органы и государственные учреждения. На основании полученных ответов установлено, что у должника открыты р/с в кредитных организациях, на которые наложены аресты на списание денежных средств. В рамках исполнительного производства взысканы денежные средства в размере 21 164,81рублей. Наличие иных денежных средств на счетах судебным приставом не установлено.
Согласно поступившим сведениям из регистрирующих органов, имущество подлежащее государственной регистрации, на которое в соответствии с действующим законодательством возможно обратить взыскание за должником не зарегистрировано. Постановлением ФИО2 временно ограничен в праве выезда за пределы РФ.
Истец ссылается на ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 12 ФЗ "О судебных приставах", обращая внимание на сроки исполнения, своевременность, полноту, правильность исполнительных действий. В связи с этим следует особо отметить, что указанный срок не является пресекательным и после его истечении судебный пристав- исполнитель должен совершать исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа.
Довод заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1, не направлен запрос в органы УФМС, не может быть судом признан обоснованным, в связи с тем, что согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем установлено место жительства должника.
Доводы представителя административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1, не направлен запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника и не произведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, суд признает необоснованными, так как ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает совершение исполнительных действий в отношении не принадлежащего должнику имущества.
Вместе с тем, ООО МФК «ОТП Финанс» на основании п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ вправе обратиться в суд в порядке искового производства к должнику, с требованием о разделе общего имущества супругов, для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения СП УФССП России по РСО-Алания ФИО1, УФССП России по РСО-Алания с участием заинтересованного лица ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного РО СП УФССП России по РСО-Алания ФИО1 и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительных документов, отказать полностью.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РСО-Алания через Правобережный районный суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.М. Доева