Дело № 2-4074/2023 64RS0004-01-2023-004507-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22.12.2023 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Комарова И.Е.,
при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,
истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании долга по договору займа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд и просит взыскать с ФИО4, ФИО3, ФИО5 солидарно в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, проценты по данному договору займа в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 790 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ к истцу обратилась знакомая ФИО6, которая попросила одолжить ей денежную сумму в размере 50 000 рублей. При этом она пояснила, что они с мужем приобретают жилую комнату для дочери стоимостью 400 000 рублей и для оформления сделки им не хватает 50 000 рублей.
Истец указывает, что согласилась дать ФИО6 деньги в долг, так как ранее они проживали в одном многоквартирном доме, были соседями по подъезду, общались, и истец знала ее с хорошей стороны. Кроме того, в январе 2023 года истец передавала ФИО6 в долг деньги в сумме 10 000 рублей, которые были своевременно возвращены.
Истец считает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым истец передала ей в долг деньги в сумме 50 000 рублей. В подтверждение факта передачи денежных средств ФИО6 выдала расписку, в которой указала, что обязуется возвратить долг ежемесячными платежами по 10 000 рублей в месяц, а также уплатить проценты в сумме 3 000 рублей. Текст расписки ФИО6 написала на ксерокопии своего паспорта. По договоренности возврат денег ФИО6 будет производить в день получения пенсии, то есть 21 числа каждого месяца до полного погашения суммы займа.
Истец утверждает, что ФИО6 денежные средства не вернула и истцу стало известно о том, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Истец считает, что в связи с тем, что ФИО6 умерла, ее обязательство по возврату суммы займа переходит к ее наследникам, то есть супругу и детям.
Истец в судебном заседании поддержала исковые требования.
ФИО2 с иском не согласилась, утверждает, что после смерти <данные изъяты> – ФИО6 никто не принимал наследство, так как никакого наследства не было.
ФИО3 и ФИО4 о времени и мете рассмотрения дела извещены, в суд не явились, мнение по иску не предоставили.
Суд, выслушав стороны, изучив предоставленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с частью 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу указанных правовых норм следует, что в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Судом установлено, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получила в долг от ФИО1 50 000 рублей и обязалась ежемесячно отдавать по 10 000 рублей плюс проценты в сумме 3 000 рублей (л.д.8).
ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
На официальном сайте нотариальной палаты Саратовской области отсутствует информация об открытии наследственного дела после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.19).
Из сведений Росреестра следует, что на имя ФИО6 в ЕГРН нет сведений о регистрации объектов недвижимости (л.д.13).
Из ответа ПАО Сбербанк следует, что на счете ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелся остаток денежных средств в размере 40,76 рублей (л.д.25).
Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Саратовской области предоставлены сведения о получении ФИО2 социального пособия на погребение за умершую ФИО6
Как указано выше, ФИО2 утверждает, что после смерти матери – ФИО6 никто не принимал наследство, так как никакого наследства не было.
Иного суду не предоставлено.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Иск предъявлен к конкретным ответчикам, но не к наследственному имуществу должника и суду не представлено доказательств вступления ответчиков в права наследования после смерти должника, что влечет отказ в иске.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании долга по договору займа отказать.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья И.Е. Комаров
Мотивированное решение составлено 25 декабря 2023 года.
Судья И.Е. Комаров