РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0502/2023 по исковому заявлению фио к СПАО «Ингосстрах» о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,-
УСТАНОВИЛ:
фио (далее истец) обратился в суд с настоящим иском к ответчику СПАО «Ингосстрах», ссылаясь на то, что 09.01.2022 по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марка автомобиля г.р.з. а347кр797, принадлежащей истцу на праве собственности.
Указанное транспортное средство было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков в СПАО «Ингосстрах», куда истец обратился за возмещением ущерба.
СПАО «Ингосстрах», частично признав событие страховым случаем, организовало и оплатило ремонт части повреждений застрахованного автомобиля в размере сумма.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец произвел независимую оценку ущерба, по результатам которой стоимость затрат на восстановление транспортного средства истца составила сумма. Истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, которая была оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, истец, в редакции уточнённого иска, просил суд признать событие от 09.01.2022 страховым случаем, взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере сумма, расходы по проведению независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, штраф в раз-мер 50 % от присужденной истцу суммы.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Частью 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст.ст. 931, 932 ГК РФ); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (ст. 933 ГК РФ).
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 09.01.2022 по адресу: адрес, истец фио, управляя автомобилем марка автомобиля г.р.з. а347кр797, совершил наезд правыми боковыми колесами автомобиля на снежный сугроб, расположенный справа от проезжей части.
В результате указанного ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.
Между сторонами заключен договор добровольного страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков в отношении автомобиля марка автомобиля г.р.з. а347кр797.
В соответствии с текстом полиса АС172877852, по договору застрахованы риски «ущерб» и «угон ТС без документов и ключей».
В соответствии со ст. 18 «Правил страхования транспортных средств», утвержденных СПАО «Ингосстрах» 06 октября 2020 года, в соответствии с которыми заключен договор страхования, под риском «ущерб» понимается совокупность рисков, перечисленных в пунктах 1.1., 2-8 ст. 18 Правил страхования.
К указанным рискам относятся: ДТП при управлении транспортным средством лицами, допущенными к управлению; пожар; повреждение отскочившим или упавшим предметом; стихийное бедствие; противоправное действие; действия животных; провал под грунт; техногенная авария.
В соответствии с ч. 1 ст. 59 Правил страхования при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан незамедлительно (в течение двух часов с момента, когда ему стало известно о событии, имеющем признаки страхового случая) заявить о случившемся в органы МВД (ГИБДД, полицию), МЧС (пожарный надзор) или в иные компетентные органы в зависимости от территории происшествия и характера события и получить справку, подтверждающую факт происшествия (с указанием обстоятельств происшествия) и содержащую перечень повреждений.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 Правил страхования для принятия решения о выплате страхового возмещения страхователь (выгодоприобретатель) обязан предоставить страховщику справку, выданную уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами, подтверждающую факт наступления события, имеющего признаки страхового случая:
-в случае повреждения транспортного средства в результате «ДТП» - справку установленного образца, выданную ГИБДД (ГАИ), а также постановление (определение) и протокол по делу об административном правонарушении (либо их копии), если составление указанных документов является обязательным; полицией; Росгидрометом; пожарным надзором.
Для принятия решения о наступлении страхового случая по риску «Пожар» страхователь обязан представить страховщику также документы, содержащие информацию, позволяющую определить причину пожара.
По страховым случаям, связанным с падением снега, наледи, штукатурки, строительных конструкций, деревьев - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, составленное компетентными органами, в котором указаны обстоятельства наступления заявленного события, полученные повреждения, а также организация обслуживающая здание либо соответственно организация, ответственная за проведение строительных работ или состояние деревьев.
В соответствии с п. 11 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 года, именно на страхователя (выгодоприобретателя) возложена обязанность по доказыванию факта наступления предусмотренного договором страхового случая.
12.01.2022 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, указав, что автомобиль был поврежден третьими лицами.
По факту умышленного повреждения чужого имущества истец обратился в полицию, что подтверждается постановлением МВД России по адрес от 11 января 2022 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, представленным истцом в обоснование наступления страхового события.
В соответствии с данным постановлением следует, что 09 января 2022 г. истец припарковал автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код по адресу: адрес без каких-либо видимых повреждений.
В тот же день, 08 января 2022 г. истец обнаружил на автомобиле повреждения в области переднего бампера, а также пространства под двигателем автомобиля.
Заявление истца о наступлении страхового случая в совокупности с предоставленным истцом постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела возможно сопоставить со страховым риском «противоправные действия» (п. 5 ст. 18 Правил страхования автотранспортных средств).
Таким образом, 12 января 2022 г. при обращении к страховщику истец заявил о наступлении страхового случая по риску «противоправные действия».
СПАО «Ингосстрах» признало, что повреждения спойлера застрахованного автомобиля в правой части, а также переднего бампера автомобиля могут быть отнесены к страховому риску «противоправные действия», по которому обратился за выплатой истец.
СПАО «Ингосстрах» выдало истцу направление на ремонт указанных повреждений на СТОА АО «Рольф».
В счет оплаты произведенного ремонта СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет СТОА АО «Рольф» сумму в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 533140.
Остальные повреждения застрахованного автомобиля получены в результате наезда на препятствие, что не оспаривается истцом.
Так, вместе с досудебной претензией, истцом представлено экспертное заключение, в котором эксперт относит повреждения днища автомобиля к наезду на препятствие (сугроб).
Страховщик с данным выводом эксперта согласен, однако страховой случай по риску причинения ущерба застрахованному ТС в результате ДТП истцом не заявлялся, предусмотренный правилами страхования для данного риска комплект документов не передавался истцом в страховую компанию.
Оспаривая доводы истца о том, что все повреждения автомобиля марка автомобиля, г.р.з. а347кр797 вызваны страховым случаем по риску «противоправные действия», СПАО "Ингосстрах" предоставило экспертное заключение ООО «НИК».
В соответствии с выводами данного заключения, повреждения спойлера в средней части под ТС, днище ТС (защита днища и защита ДВС) не могли быть получены в заявленном событии. Повреждения были получены в динамике, т.е. вследствие наезда на твердое препятствие.
Представителем истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Судом с учетом положений ст. 79 ГПК РФ была назначена судебная трасологическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ЛЭС Эксперт».
Согласно заключению эксперта ООО «ЛЭС Эксперт» № 7053-2022 от 08.02.2023, рассматриваемое происшествие произошло при движении автомобиля марка автомобиля г.р.з. а347кр797 по внутридомовой территории.
Водитель автомобиля марка автомобиля г.р.з. а347кр797 не справился с управлением, отклонился вправо и передней центральной частью наехал на объект неподвижного препятствия, продолжил движение и на выходе из контакта с объектом неподвижного препятствия передней правой частью допустил столкновение со следующим (соседним) объектом неподвижного ограждения. Все заявленные повреждения могли быть образованы на автомобиле марка автомобиля г.р.з. а347кр797 вследствие ДТП от 09.01.2022.
У суда нет оснований не доверять выводам судебного эксперта, изложенным в заключении ООО «ЛЭС Эксперт», поскольку данное заключение выполнено специалистом, обладающим специальными познаниями в исследуемой области, содержит подробное исследование, выводы носят категоричный характер, противоречий в заключении эксперта судом не установлено. В заключении указано нормативное и методическое обеспечение, использованное при проведении исследования, приведены все этапы и описание проведенного исследования, заключение содержит указание на применение методов исследований, основано на исходных объективных данных.
В связи с указанным, суд считает заключение судебного эксперта в полной мере объективным, а его выводы – достоверными.
Сторонами выводы экспертного заключения ООО «ЛЭС Эксперт» не оспаривались.
Таким образом, фактически истец предоставил в страховую компанию комплект документов, предусмотренных по риску «противоправные действия», но в иске заявил о наступлении риска «ДТП при управлении транспортного средства лицами, допущенными к управлению».
При этом истцом не представлено никаких доказательств в подтверждение наступления страхового случая по риску «ДТП при управлении транспортным средством лицами, допущенными к управлению».
Между тем, положениями ст. 59, 60 Правил страхования установлено, что в случае повреждения транспортного средства в результате «ДТП» необходимо предоставить справку установленного образца, выданную ГИБДД (ГАИ), а также постановление (определение) и протокол по делу об административном правонарушении.
Представление такого документа является важным для определения случая, в результате которого причинен ущерб застрахованному транспортному средству, как страхового.
Следовательно, исходя из условий договора страхования, положений Правил страхования, обращение в компетентные органы с целью фиксации факта и обстоятельств ДТП, а также представление в страховую компанию документов, подтверждающих факт наступления события, имеющего признаки страхового случая, являлось для выгодоприобретателя по договору страхования обязательным.
Вследствие отсутствия со стороны истца обращения в органы ГИБДД, неосуществления им вызова сотрудников ГИБДД к месту наезда на препятствие, отсутствует возможность определить, кто находился за рулем автомобиля, находился ли водитель автомобиля в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.
Согласно ст. 83 Правил страхования Страховщик имеет право полностью или частично отказать в выплате страхового возмещения, если Страхователь, Водитель или Выгодоприобретатель не предоставил Страховщику документы (предметы), предусмотренные настоящими Правилами и необходимые для принятия решения о выплате страхового возмещения, или представил документы, оформленные с нарушением общепринятых требований и (или) требований, указанных в настоящих Правилах.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что СПАО «Ингосстрах» правомерно отказало истцу в выплате страхового возмещения за повреждения, которые нельзя отнести к риску «противоправные действия», поскольку наступление страхового случая по иному риску истцом не подтверждено документами, предусмотренными условиями договора страхования.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика СПАО «Ингосстрах» производных требований - штрафа, судебных расходов, понесенных истцом.
В силу ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Так как истцу в удовлетворении исковых требований отказано, то в силу ст.98 ГПК РФ с истца в пользу экспертного учреждения ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ» подлежат взысканию расходы на судебную экспертизу в размере сумма.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, –
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к СПАО «Ингосстрах» о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов - - отказать.
Взыскать с фио в пользу ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ» расходы на судебную экспертизу в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.
Судья:
Решение изготовлено в окончательном виде 20 марта 2023 г.