Дело №2-1067/2023

УИД № 03RS0003-01-2022-010947-03

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№33-12804/2023

19 июля 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Залимовой А.Р.,

судей: Мугиновой Р.Х.,

ФИО1,

при секретаре судебного заседания Иванкиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, неустойки за невыполнение требований потребителя, штрафа и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан ЗА.ой А.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, неустойки за невыполнение требований потребителя, штрафа и компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивированы тем, что дата истец приобрел у ответчика телефон Apple iPhone 11 Pro Max 512 Gb Spase Gray, стоимостью 117 990 рублей. В процессе эксплуатации товара в гарантийный срок в телефоне проявились недостатки: не заряжается. дата истец обратился к ответчику с претензией о безвозмездном устранении недостатков товара или возврате уплаченной за товар денежной суммы, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 117 990 рублей в счет возврата суммы, уплаченной за товар, неустойку в размере 1% в день с даты оглашения резолютивной части решения суда на дату исполнения решения суда, штраф в размере 50% от присужденного в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 21 февраля 2023 г постановлено:

исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость телефона в размере 117 990 рублей, неустойку – 40 000 рублей, моральный вред – 1 000 рублей, штраф – 79 495 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета городского округа адрес государственную пошлину в размере 4 660 рублей.

Не соглашаясь с принятым решением, ответчик ИП ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая, что истец злоупотребил правом, поскольку обратился в суд без направления ответчику претензии. Полагает, что у ответчика отсутствует обязанность проводить какие-либо действия с товаром или возвращать деньги. Ссылается, что отсутствуют основания для возврата товара. Приводит примеры судебной практики.

Дело по указанной апелляционной жалобе направлено Кировским районным судом адрес для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от дата апелляционная жалоба ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению на дата к 09 час.45 мин.

В судебном заседании дата объявлен перерыв до дата на 09 час.45 мин.

дата до рассмотрения апелляционной жалобы по существу в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан из Кировского районного суда адрес поступил запрос о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции в связи с подачей представителем истца ФИО2 – ФИО4 замечаний на протокол судебного заседания от дата и ходатайства о восстановлении пропущенного срока на его подачу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, в связи, с чем вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции в порядке, установленном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешен в их отсутствие.

В соответствии со статьей 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Согласно статье 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции, и рассматривается в судебном заседании.

Принимая во внимание, что дата представителем истца ФИО2 – ФИО4 поданы замечания на протокол судебного заседания по данному делу от дата, а также учитывая полномочия суда первой инстанции по рассмотрению вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу, судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований статей 112, 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая невозможным рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по данному делу до разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от дата, в том числе, с обязательным приобщением таковых к материалам дела.

Руководствуясь ст. ст. 112, 231, 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств уплаченных по договору купли-продажи, неустойки за невыполнение требований потребителя, штрафа и компенсации морального вреда с апелляционной жалобой ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Кировского районного суда г.Уфы от 21 февраля 2023 г. и возвратить в Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий

Судьи