РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, к котором просит: взыскать сумму в размере 127 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 837 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** имело место быть дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Ниссан Авенир, государственный регистрационный знак №

Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушила правила дорожного движения, управляя транспортным средством Тойота Вольтц, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства Ниссан Авенир, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «Ресо-Гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 127 900 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, согласно заявлению, содержащемуся в просительной части иска, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что с суммой заявленного ущерба и размером повреждений не согласна.

С учетом положений ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представивших.

Выслушав мнения участников, исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Положениями ч. 1 п. «д» ст. 14 Федерального закона от **/**/**** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, и данное лицо не было включено в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством с условием использования транспортным средством только указанными в договоре водителями.

Судом установлено, что **/**/**** в 21 час. 10 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Ниссан Авенир, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, и Тойота Вольтц, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

В результате ДТП автомобилю Ниссан Авенир, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.

Данное ДТП произошло по вине ФИО1, что подтверждается административным материалом.

Из объяснений водителя ФИО1 следует, что она подъехала к дому, расположенному по адресу: ...., закрыла автомобиль и пошла за сыном на тренировку. На выходе ее встретил мужчина, который возмущался, что она якобы въехала в его машину. Но на момент когда ФИО1 уходила, ее автомобиль стоял на месте.

Согласно объяснениям ФИО6 установлено, что он, управляя легковым автомобилем Ниссан Авенир, государственный регистрационный знак №, в 21 час. 00 мин. припарковал свое транспортное средство возле магазина, расположенного по адресу: ...., после чего покинул автомобиль и отправился за покупками. Вернувшись в 21 час. 10 мин. к своему автомобилю, обнаружил, что в заднюю часть машины врезалось транспортное средство Тойота Вольтц, государственный регистрационный знак №. В момент обнаружения повреждений, водителя автомобиля за рулем не было.

Как следует из сведений о ДТП, гражданская ответственность ФИО5 как собственника транспортного средства Тойота Вольтц, государственный регистрационный знак №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису № (до **/**/****), однако водитель ФИО1 в страховой полис вписана не была.

Гражданская ответственность собственника ФИО6, и водителя ФИО6 транспортного средства Ниссан Авенир, государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по страховому полису ХХХ № (до **/**/****).

Собственник транспортного средства Ниссан Авенир, государственный регистрационный знак №, ФИО6, обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Случай был признан страховым, САО «Ресо-Гарантия» перечислило ФИО6 денежные средства в размере 127 900 руб.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 127 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от **/**/****.

По ходатайству ответчика ФИО1 судом запрошены сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием автомобиля Ниссан Авенир, государственный регистрационный знак №

ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» представлены сведения об участии транспортного средства Ниссан Авенир, государственный регистрационный знак №, в дорожно-транспортных происшествиях от **/**/**** №, от **/**/**** №, от **/**/**** №.

Возражая против исковых требований, ответчик ФИО1 указала, что сумма заявленного ущерба завышена, выразила несогласие с объемом повреждений транспортного средства Ниссан Авенир, государственный регистрационный знак №

Судом ответчику были разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, предложено представить доказательства в обоснование изложенных возражений. Также судом было разъяснено право ответчика заявлять ходатайства, в том числе о назначении по делу судебной экспертизы в подтверждение доводов о размере ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия. Между тем, ответчик доказательств в обоснование своей позиции суду не представила, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявила, после ознакомления с материалами дела в судебное заседание не явилась.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, проверив доводы истца, возражения ответчика, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, принимая во внимание, что указанный страховой случай произошел по вине ответчика ФИО1, учитывая факт выплаты страховщиком страховой выплаты по поводу обозначенного события, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ФИО1 в порядке регресса страхового возмещения в размере 127 900 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 837 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные: № выдан ГУ МВД России по ....) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 127 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 837 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный тест решения изготовлен **/**/****.

Судья: Т.Ю. Сорокина