<данные изъяты>

56RS0033-01-2023-002055-15 Дело №1-143/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск 15 декабря 2023 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Вакулиной Ю.А.,

при секретарях судебного заседания Цымбаловой А.В., Мендыбаевой Г.М.,

с участием государственного обвинителя Гостева М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Чубенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитила имущество ФИО3 №1 с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

22 июля 2023 года в период с 15 часов 30 минут по 16.00 часов ФИО1, находясь на законных основаниях в <адрес> по Орскому проспекту в <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, взяв в руки, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО3 №1, а именно: с комода, расположенного в спальной комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитила золотое кольцо 585 пробы, размером 19 мм, весом 2,44 грамма с камнями бриллиант в количестве 64 штук, стоимостью 29 001 рубль 52 копейки, золотое кольцо 585 пробы, размером 17,5 мм, весом 1,6 грамм с камнями бриллиант в количестве 9 штук, стоимостью 11 443 рубля 09 копеек, золотое кольцо 585 пробы, размером 17,5 мм, весом 9 грамм с камнями фианит в количестве 100 штук, стоимостью 41 003 рубля 89 копеек; со стола, расположенного в кухне вышеуказанной квартиры тайно похитила мясной фарш, весом 900 грамм, по цене 360 рублей за 1 кг на сумму 324 рубля, а всего на общую сумму 81 772 рубля 50 копеек.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 81 772 рубля 50 копеек.

Потерпевшей ФИО3 №1 заявлен гражданский иск на сумму 41 003 рубля 89 копеек.

Выражая отношение к предъявленному обвинению, подсудимая ФИО1 вину не признала и суду показала, что 22 июля 2023 года около 10.00 часов, находясь в гостях у ФИО2 №2, где также находились незнакомые ей ФИО3 №1 и ФИО2 №1, распивали спиртное. Во время распития спиртного к ним присоединился ее сожитель ФИО2 №3 Через время ФИО3 №1 позвала ее к себе домой, на что она согласилась. Поднявшись домой к ФИО3 №1, они продолжили выпивать. В какой-то момент пришел ФИО2 №1 и лег спать. В ходе распития спиртных напитков ФИО3 №1 показывала ей золотые кольца, одно из колец одела ей на палец, а после сняла. Она просила последнюю убрать кольца, так как она не намерена была их покупать. Когда ФИО3 №1 сильно опьянела, она стала собираться домой. ФИО3 №1 попросила ее испечь беляшей, на что она согласилась, пояснив, что испечет у себя дома, в связи с чем ФИО3 №1 прошла на кухню, положила в пакет фарш, тесто и передала ей. Так как последняя была сильно пьяна, она разбудила ФИО2 №1, чтобы он открыл ей входную дверь квартиры, что он и сделал. Придя домой, около 18.00 часов открыла пакет, переданный ФИО3 №1, в котором находился фарш, тесто и два золотых кольца. Золотые кольца убрала в хрустальную вазу, находящуюся в серванте, чтобы утром вернуть ФИО3 №1 Однако около 00 часов 30 минут к ней домой приехали сотрудники полиции, которым она, достав из вазы два золотых кольца и положив на ладонь своей руки, показала их. Однако сотрудник полиции неосторожно задел ее руку и кольца упали на пол, после чего данные кольца были изъяты сотрудниками полиции. Полагает, что доказательств принадлежности потерпевшей трех золотых колец не имеется. Фарш и золотые кольца она не похищала. Исковые требования не признает.

Оценивая показания подсудимой, суд принимает во внимание, что в ходе предварительного следствия ею были даны иные показания.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой 23 июля 2023 года и в ходе очной ставки с потерпевшей, ФИО1 показывала, что 22 июля 2023 года, находясь в комнате дома у ФИО3 №1, увидела, как последняя снимает золотые кольца со своих рук и убирает на тумбочку. После того, как через время ФИО3 №1 уснула, она взяла кольца и убрала их к себе в карман. Одно кольцо было с россыпью камней, другое с одним камнем, третье в виде трех цветков. Далее она прошла на кухню, где взяла со стола фарш, после чего разбудила ФИО2 №1 и попросила открыть дверь, так как самостоятельно открыть входную дверь не могла. Придя домой, разделила фарш на два пакета и убрала в морозильную камеру, а кольца спрятала. После около 01.00 часа 23 июля 2023 года к ней пришли сотрудники полиции и сообщили, что ФИО3 №1 написала заявление, в связи с чем она призналась в похищении колец и фарша, указав, куда все спрятала (Т. № 1 л.д. 167-171).

В судебном заседании подсудимая показания, данные в ходе предварительного следствия, не подтвердила, указав, что при допросе была в подавленном состоянии, оговорила себя, так как хотела быстрее вернуться домой.

Суд считает виновность подсудимой доказанной совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей ФИО3 №1, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду ее неявки, следует, что 22 июля 2023 года, находясь у соседа ФИО2 №2 вместе с супругом ФИО2 №1, а также незнакомыми ей ФИО1 и ФИО2 №3, распивали спиртное. Через время она пригласила к себе в гости ФИО1, на что та согласилась. Находясь у нее в квартире, они с ФИО1, продолжили выпивать. Через время домой пришел ФИО2 №1, который сразу прошел в зал и уснул. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, она пошла в спальную комнату, чтобы лечь на кровать. Войдя в комнату, сняла с пальцев правой руки три золотых кольца, одно из которых с россыпью камней бриллиант, другое с камнем «бриллиант», а третье - в виде трех цветков с камнями фианит в количестве 100 штук, и положила на комод. В это время в комнату вошла ФИО1 и стала говорить, что у нее красивые кольца. Она дала ФИО1 примерить одно кольцо. После она легла на кровать и уснула. Проснувшись, ФИО1 дома не обнаружила, а также не обнаружила принадлежащих ей три золотых кольца и 900 грамм фарша, который она приобрела в этот же день в мясном магазине по цене 360 рублей за 1 кг на сумму 324 рубля. Никаких пирожков жарить ФИО3 №1 она не просила, фарш и тесто не передавала. В результате хищения ей причинен ущерб на сумму 81 772 рубля 50 копеек, который является для нее значительным, так как размер ее заработной платы и ее супруга составляет по 50 000 рублей. Из совместного дохода они оплачивают коммунальные платежи в размере 5 000 рублей, приобретают продукты питания, одежду, медикаменты. В настоящее время ей возвращены два кольца и 900 грамм фарша, то есть ущерб в размере 40 768 рублей 61 копейка возмещен, не возвращено одно кольцо, стоимостью 41 003 рубля 89 копеек (Т. № 1 л.д. 39-42, л.д. 43-45, л.д. 46-47).

Из показаний свидетеля ФИО3 №1, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки, следует, что 22 июля 2023 года в дневное время он вместе с супругой ФИО3 №1 пришел в гости к соседу ФИО2 №2, где находились незнакомые ему ФИО1 и ФИО2 №3, с которыми они распивали спиртные напитки. В какой-то момент ФИО3 №1 позвала к ним домой ФИО1, на что та согласилась. Через время он вернулся домой и лег спать в зальной комнате. ФИО1 и ФИО3 №1 в этот момент находились на кухне. Затем его разбудила ФИО1 и попросила открыть входную дверь квартиры, так как самостоятельно не могла этого сделать. ФИО3 №1 в этот момент спала в спальне. После того, как ФИО3 №1 проснулась, обнаружила пропажу трех золотых колец и фарша. Далее ФИО3 №1 пошла к ФИО2 №2, которому рассказала о произошедшем, а он в свою очередь рассказал, что видел, как ФИО1 спускалась от них с пакетом и направилась домой. От супруги ему известно, что перед тем, как лечь спать, последняя в присутствии ФИО1 с пальца правой руки сняла принадлежащие ей три кольца и положила на тумбу. Померив одно кольцо, ФИО1 вернула его, после она оставила кольца на комоде, легла спать, а ФИО1 вернулась на кухню (л.д. 72-74).

ФИО2 ФИО2 №2 суду показал, что проживает по адресу: <адрес> со своей мамой. В сентябре 2023 года к нему пришла ФИО1, которая помогала ему ухаживать за мамой. Почти сразу к нему пришли соседи ФИО3 №1 и ФИО2 №1, с которыми они вместе стали употреблять спиртное. Позже пришел сожитель ФИО1 – ФИО2 №3, который к ним присоединился. В какой-то момент ФИО1 и ФИО3 №1 пошли в гости к последней, которая проживала в этом же доме. Когда все разошлись, он лег спать. Через время, проснувшись, не обнаружил своего телефона, в связи с чем поднялся в квартиру к ФИО14, где увидел ФИО1, у которой находился его телефон. Он попытался забрать телефон, однако у него ничего не получилось, и он вернулся к себе домой. Спустя время к нему в квартиру постучалась ФИО1, у которой он забрал своей телефон, после чего та ушла домой с пакетом в руках. После этого пришла ФИО3 №1, которая сообщила, что у нее из дома пропали золотые кольца и фарш. Он видел на руке ФИО3 №1 золотые кольца, последняя всегда носила золотые изделия.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания ФИО2 №2, данные в ходе предварительного следствия. Так, будучи допрошенным в качестве свидетеля, показал, что он, находясь у себя дома 22 июля 2023 года с ФИО1, ФИО3 №1, ФИО2 №1, ФИО2 №3, распивал спиртные напитки (Т. № 1 л.д. 69-71).

ФИО2 оглашенные показания подтвердил, противоречия объяснил тем, что забыл детали произошедшего за давностью времени.

ФИО2 ФИО2 №3 суду показал, что в один из дней 2023 года он, его сожительница ФИО1, ранее незнакомые ФИО3 №1 и ФИО2 №1 находились в гостях у ФИО2 №2 и распивали спиртное. Через время ФИО1 и ФИО3 №1 пошли в гости к ФИО3 №1, так как последняя пригласила к себе домой. Побыв некоторое время у ФИО2 №2, он вернулся домой. Находясь дома, ФИО1 рассказала, что ФИО3 №1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, попросила ее испечь беляшей, в связи с чем передала ей пакет. Открыв пакет, ФИО1 обнаружила в нем фарш, тесто два золотых кольца. Как в пакете оказались кольца, ФИО4 не знала. После того, как ФИО1 напекла беляшей, они вместе отправились домой к ФИО14, однако дверь им никто не открыл. Через время к ним домой приехали сотрудники полиции, которые без разрешения провели осмотр квартиры, где изъяли фарш, тесто и два золотых кольца.

Вина подсудимой, помимо показаний, изложенных выше, подтверждается письменными доказательствами.

Обстановка на месте преступления зафиксирована протоколом осмотра места происшествия от 23 июля 2023 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрена <адрес> в <адрес>, где участвующая в осмотре ФИО3 №1 указала на комод в спальной комнате, на котором лежали три золотых кольца, а также указала на стол, расположенный в кухне, где хранился принадлежащий ей фарш. В ходе осмотра изъяты след руки и две рюмки (Т. № 1 л.д. 18-25).

Протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему зафиксирован проведенный 23 июля 2023 года осмотр <адрес> в <адрес>, где в зальной комнате обнаружено и изъято золоте кольцо с россыпью и бриллиантами; при входе в ванную комнату обнаружено и изъято золотое кольцо с камнем; на кухне в холодильнике обнаружен и изъят фарш, а на столе пачка сигарет «Чапман» (Т. № 1 л.д. 26-29).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23 июля 2023 года и иллюстрационной таблице к нему с участием ФИО1 осмотрена <адрес> в <адрес>, на кухне из холодильной камеры изъят фарш (Т. № л.д. 32-33).

25 июля 2023 года осмотрены: кольцо из металла желтого цвета с россыпью прозрачных камней в количестве 64 штук, 585 пробы, размером 19 мм, массой 2,44 грамма; кольцо из металла желтого цвета с бесцветным прозрачным камнем, закрепленным в центре с помощью крапанового каста и по 4 бесцветных прозрачных камня на поверхности кольца по бокам от центрального камня, 585 пробы, размер 17,5 мм, массой 1,6 грамма; две рюмки из прозрачного бесцветного стекла. Участвующая в осмотре ФИО3 №1 пояснила, что указанные кольца принадлежат ей, именно они были похищены 22 июля 2023 года. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (Т. № 1 л.д. 102-108, л.д. 111).

Согласно протоколу осмотра предметов от 24 июля 2023 года в помещении магазина ООО «Хлебокомбинат», расположенного по адресу: <адрес>, осмотрены два пакета с фаршем, общий вес которых составил 900 грамм. Указанный продукт признан вещественным доказательством по делу (Т. № 1 л.д. 119-121, л.д. 122).

Заключением эксперта № 650.07.2023 от 29 июля 2023 года установлена рыночная стоимость похищенного имущества, которая по состоянию на июль 2023 года составляет:

- золотого кольца 585 пробы, 19 размера, весом 2,44 грамма, с россыпью камней «бриллиант» в количестве 64 штуки по 0,3 карат каждый камень - 29 001 рубль 52 копеек;

- золотого кольца 585 пробы, весом 1,6 грамма, 17,5 размера, с камнем «бриллиант» 0,1 карата, закрепленным в центре, и россыпью камней «бриллиант» в количестве 8 штук по 0,15 карат каждый - 11 443 рубля 09 копеек;

- золотого кольца в виде трех цветков 585 пробы, весом 9 грамма, с камнями «фианит» в количестве 100 штук, 17,5 размера – 41 003 рубля 89 копеек;

- мясного фарша (свинина-говядина), массой 0, 900 кг - 360 рублей за 1 кг или 324 рубля за 0,900 кг (Т. № л.д. 133-140).

Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд не учитывает, поскольку они не доказывают и не опровергают виновность подсудимой.

Анализируя совокупность исследованных судом доказательств, суд считает, что предъявленное подсудимой обвинение за указанное преступление подтверждено доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, которые являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимой.

За доказательство вину подсудимой суд принимает показания потерпевшей ФИО3 №1, которые согласуются с показаниями свидетеля ФИО2 №2, видевшего 22 июля 2023 года в ходе распития спиртных напитков у ФИО3 №1 золотые кольца, а также ФИО1, которая уходила из квартиры ФИО14 с пакетом в руках.

Показания указанных лиц объективно согласуются с показаниями свидетеля ФИО2 №1, протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых в квартире ФИО1 изъяты принадлежащие потерпевшей два золотых кольца и фарш, показаниями свидетеля ФИО2 №3 в части наличия у ФИО1 имущества ФИО3 №1, а также признательными показаниями самой подсудимой, которые максимально соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Показания ФИО1 в ходе предварительного следствия давала после разъяснения ей процессуальных прав, последняя была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе их от этих показаний. Согласие с содержанием протокола допроса подтверждается подписью подсудимой и ее защитника, замечаний на протокол никем не принесено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 добровольно давала показания об обстоятельствах совершенного преступления.

ФИО1 в ходе следствия не только признала свою вину, но и конкретизировала детали совершения ею преступления, при этом уточняла обстоятельства его совершения, описывала внешний вид похищенных золотых колец, которые не были известны органу следствия и могли быть известны только лицу, совершившему преступление.

Судом установлено, что ни свидетели, ни потерпевшая неприязненных отношений к подсудимой не испытывают. Оснований, по которым они могли бы оговаривать подсудимую, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, не установлено. Кроме того, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая показания подсудимой ФИО1 относительно непричастности ее к хищению имущества ФИО3 №1, суд находит их недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Позицию подсудимой суд расценивает как способ защиты и желание избежать ответственности за совершенное преступление, а позицию свидетеля ФИО2 №3, утверждавшего о невиновности ФИО1 и чьи показания противоречат как показаниям потерпевшей, так и показаниям самой подсудимой в части возвращения их в квартиру ФИО14 после обнаружения в пакете с фаршем золотых колец, как стремление помочь последней, с которой он состоит в фактических брачных отношениях, избежать ответственности за содеянное.

Доводы стороны защиты об отсутствии доказательств, подтверждающих факт приобретения ФИО3 №1 золотых колец и их наличие у последней, опровергаются показаниями потерпевшей, которая в подробностях описывала внешние характеристики колец, два из которых в дальнейшем были изъяты у подсудимой. Отсутствие у потерпевшей документов на похищенные золотые кольца, само по себе никак не опровергает принадлежность ей данного имущества, последняя не обязана хранить все оправдывающие документы, подтверждающие приобретение ею в собственность ювелирные изделия.

Судом достоверно установлено, что хищение носило тайный характер, поскольку собственник имущества в момент хищения и иные лица, которые могли бы наблюдать за действиями подсудимой и осознавать факт хищения, в этот момент отсутствовали.

Поскольку ФИО1 реально распорядилась похищенным имуществом, суд приходит к выводу о корыстном умысле и законченности состава преступления.

Стоимость похищенного имущества подтверждена экспертным путем. Суд соглашается с заключением эксперта, которое соответствует требованиям закона, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

Имущественное положение потерпевшей, которая совместно с супругом имеет доход около 100 000 рублей, из которого они оплачивают коммунальные платежи в размере 5 000 рублей, приобретают продукты питания, одежду, медикаменты, позволяет суду прийти к выводу о значительности причиненного ей ущерба. При этом суд также учитывает значимость для потерпевшей похищенных золотых колец, приобретенных ею в качестве украшений.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимой. В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты> (Т. № 1 л.д. 211-212).

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой ФИО1, обстоятельств совершенного ею преступления, принимая во внимание заключение эксперта, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств учитывает признание вины в ходе предварительного следствия, наличие хронического заболевания, принятие мер к возмещению имущественного ущерба, путем возврата части похищенного имущества, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что указанное состояние оказало существенное воздействие на поведение подсудимой и способствовало совершению ею преступления.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что она не судима, имеет регистрацию и постоянное место жительство, где участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется посредственно, соседями - отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, <данные изъяты>, не трудоустроена, официального источника дохода не имеет.

Суд также учитывает возраст подсудимой, ее семейное положение – она не состоит в зарегистрированном браке, состоит в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеет, а также состояние здоровья подсудимой, которое не препятствует отбыванию наказания.

Подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Исходя из характера преступных действий подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, оценивая имущественное и семейное положение подсудимой, а также принимая во внимание, что наказание - как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Установив фактические обстоятельства дела, отсутствие полного возмещение имущественного ущерба потерпевшей, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления данного приговора в законную силу суд считает необходимым отменить.

Разрешая гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение материального ущерба производится при наличии вреда в случае, если установлены размер причиненного вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вредных последствий.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате противоправных виновных действий ФИО1 потерпевшей ФИО3 №1 причинен материальный ущерб в размере 81 772 рубля 50 копеек. Поскольку ущерб на сумму 40 768 рублей 61 копейка возмещен в ходе предварительного следствия путем возврата похищенного имущества, ущерб в размере 41 003 рубля 89 копеек не возмещен, исковые требования, заваленные на сумму 41 003 рубля 89 копеек, подлежат удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 304 часа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 8 ноября 2023 года по 15 декабря 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Считать ФИО1 отбывавшей наказание.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №1 41 003 рубля 89 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства:

- золотое кольцо 585 пробы, 19 размера, весом 2,44 грамма; золотое кольцо 585 пробы, весом 1,6 грамма, 17,5 размера; мясной фарш, массой 0,900 кг; две рюмки, возвращенные потерпевшей ФИО3 №1, - оставить у потерпевшей ФИО3 №1, как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> Ю.А. Вакулина

<данные изъяты>