РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.12.2022 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6335\2022 (УИД №38RS0001-01-2022-005729-47) по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилась с иском в суд к ФИО1 с требованием о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда ЦРВ, государственный номер №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Тойота Аква, государственный номер №, находившегося под управлением ФИО2

Указанное дорожно-транспортное произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

В результате происшествия автомобилю Тойота Аква, государственный номер №, причинены механические повреждения.

Ввиду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ответчика в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании автогражданской ответственности» была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», то последняя произвела выплату страхового возмещения в размере 80 600 рублей.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных им при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством; указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, использование которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу страховой компании сумму в размере 80 600 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 618 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о его дате и времени извещен надлежаще. Представитель страховой компании П., действующий на основании доверенности, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, поскольку находится в местах лишения свободы в ФКУ СИЗО-6 г. Ангарска ГУФСИН России по Иркутской области, о его дате и времени извещен надлежаще, о чем в деле имеется расписка, возражений на иск в адрес суда не направил.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, ФИО2, АРОСП УФССП России по Иркутской области не явились, представителей для участия в деле не направили, извещены надлежаще о дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ** в 15 часов 51 минуту по адресу: ..., ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие.

Участниками дорожно-транспортного происшествия являлись автомобиль марки Хонда ЦРВ, государственный номер №, находившийся под управлением ФИО1 (ответчика), и автомобиль марки Тойота Аква, государственный номер №, находившийся под управлением ФИО2 (третье лицо).

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу от ** производство по административному делу в отношении водителя ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Однако, постановление содержит описание происшествия. Водитель ФИО1 при движении на автомашине марки Хонда ЦРВ, государственный номер №, задним ходом, не убедился в безопасности выполняемого маневра, не прибегнув к помощи третьих лиц, не предусмотрел ситуацию, возникшую в процессе движения, при которой продолжение движения в том же направлении создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего, допустил столкновение с автомашиной марки Тойота Аква, государственный номер №.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об оспаривании ФИО1 своей вины в указанном дорожно-транспортном происшествии. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Аква, государственный номер №, собственником которого являлась ФИО2, были причинены механические повреждения.

На момент происшествия в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Потерпевшее лицо ФИО2 обратилась в страховую компанию, которая признала случай страховым, произвела выплату страхового возмещения в размере 80 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от **.

Размер страхового возмещения подтверждается экспертным заключением № от ** ООО «ТК Сервис М» и согласован сторонами путем заключения двустороннего соглашения о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению от **.

ПАО СК «Росгосстрах», обратившись с настоящим иском в суд, полагает, что имеет право требовать выплаченное страховое возмещение в порядке регресса. При этом, истцом указано три правовых основания заявленных исковых требований.

Статья 14 Федерального закона от ** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает основания регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.

Так, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчик ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Хонда ЦРВ, что подтверждается сведениями страхового полиса ... обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленного ** в ПАО СК «Росгосстрах». Срок страхования по договору составляет с ** по **. В полисе указано, что в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан лишь собственник транспортного средства Хонда ЦРВ, государственный номер ... – Н..

Помимо этого, статьей 14 Закона предусмотрено также, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении №, суд установил, что постановлением мирового судьи судебного участка № города Ангарска и ... от ** водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста.

В настоящее время указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу, в связи с чем, суд считает установленным факт оставления ответчиком места совершения дорожно-транспортного происшествия.

Помимо этого, право регрессного требования возникает у страховщика и в случае отсутствия у водителя права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии следует, что водитель ФИО1, управляя в момент дорожно-транспортного происшествия автомашиноймарки Хонда ЦРВ, государственный знак № 38, не имел водительского удостоверения, то есть права управления транспортным средством.

Анализируя изложенное в совокупности, у ПАО СК «Росгосстрах» возникает право предъявить причинившему вред ФИО1 регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Страховой компанией были предприняты меры по досудебному урегулированию спора. В адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ** направлено письменное требование с предложением о выплате сумм страхового возмещения в течение 10 дней с момента получения требования. Ответчик ФИО1 предложение о досудебном урегулировании спора не принял.

Таким образом, суд считает доказанными факты: вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, размера причиненного вреда, наступлении страхового случая и выплаты страхового возмещения, наличия основания предъявления регрессного требования.

Суд учитывает, что ответчик ФИО1 никаких письменных доказательств, опровергающих сумму ущерба, а равно как и факт исполнения им законной обязанности суду не представил, его вина в дорожно-транспортном происшествии нашли свое подтверждение в судебном заседании и не опровергнута ответчиком. В связи с этим, на ФИО1 лежит обязанность по возмещению ущерба страховой компании в порядке регресса.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 80 600 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 618,00 рублей. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от **.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан **) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>) сумму страховой выплаты в размере 80 600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 618 рублей; всего взыскать 83 218 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Н. Мишина

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 20.01.2023.