Дело № 12-179/2023

УИД 22MS0034-01-2023-000503-13

№ 5-135/2023 (в суде 1 инстанции)

РЕШЕНИЕ

14 августа 2023 года <...>

Судья Бийского городского суда Алтайского края Блинова Е.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО4 – Данилова ВА на постановление мирового судьи судебного участка № 11 г.Бийска Алтайского края от 7 июня 2023 года, которым

ФИО4 <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 3 марта 2023 года, составленному инспектором взвода № 1 ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» ФИО3 в 16 часов 35 минут ФИО4 управляя транспортным средством Ниссан Цефиро, государственный регистрационный знак № у дома №254 по ул.Ленина г.Бийска Алтайского края, двигался от пер.Коммунарский по ул.Ленина в направлении пер.Училищный г.Бийска, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения). В действиях ФИО4 уголовно-наказуемого деяния не содержится.

По делу мировым судьей судебного участка № 11 г.Бийска Алтайского края вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поступившей в Бийский городской суд Алтайского края, защитник ФИО4 – Данилов В.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что мировым судьей обстоятельства дела должным образом не исследовались.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. На основании ч.2 ст.25.1, п.п.2, 4 ч.1 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Данилов В.А. в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что в отношении ФИО4 материал составлен незаконно, понятые приглашены формально, им не разъяснялись права и обязанности, видеозапись освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения отсутствует, кроме того, в протоколе об административном правонарушении неверно указано место и время совершения правонарушения.

Выслушав защитника Данилова В.А., проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено мировым судьей, 3 марта 2023 года в 16 часа 35 минут ФИО4 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления ФИО4 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 ВР № 002660 от 3 марта 2023 года (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО № 745621 от 3 марта 2023 года (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ № 227477 от 3 марта 2023 года и чеком прибора (л.д.5); письменными объяснениями понятых ФИО1., ФИО2. (л.д.8), карточкой операций с водительским удостоверением (л.д.9), показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей инспектора ФИО5, понятой ФИО1 (л.д.46-47), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

В силу ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО4 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС Госавтоинспекции признаков опьянения – запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,147 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 согласился, о чем сделана соответствующая отметка.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении вопреки доводам защитника применены к ФИО4 в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии двух понятых, которым разъяснены их права и обязанности, что подтверждается их подписями в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, письменными объяснениями понятых, показаниями понятой ФИО1. и инспектора ДПС Госавтоинспекции ФИО3 допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей.

Учитывая изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства, вопреки доводам защитника нарушений процедуры освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения, предусмотренной Правилами, не допущено.

Указанные выше доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление инспектором административного правонарушения, доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, следовательно, правильно положены в основу обжалуемого постановления.

Ссылка защитника на неверное указание в протоколе об административном правонарушении места и времени совершения правонарушения не нашла своего подтверждения.

Доводы защитника повторяют доводы возражений, изложенных при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 мировым судьей, они были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в судебном постановлении. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов не имеется.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Противоречий по делу, которые, в силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу ФИО4, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Порядок и срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в соответствие с требованиями ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 11 г.Бийска Алтайского края от 7 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4 – Данилова ВА - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) Е.А. Блинова

«КОПИЯ ВЕРНА» Подпись судьи ______________Е.А, Блинова Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда Алтайского края ФИО6 «14» августа 2023 г.

Подлинник (решения, приговора, определения, постановления) подшит в дело № 12-179/2023 Бийского городского суда Алтайского края УИД: 22MS0034-01-2023-000503-13

Справка:

Приговор (постановление, решение, определение)

в законную силу вступил(о) «14» августа 2023 г.

Судья: Е.А. Блинова