РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«08» июля 2025 года с. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Ключниковой И.А.,
при секретаре судебного заседания Цветковой Е.А.,
с участием представителя истца ФИО3 – ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-976/2025 по исковому заявлению ФИО3 к Администрации сельского поселения Большая Каменка муниципального района Красноярский Самарской области, Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области об аннулировании из ЕГРН сведений об объекте недвижимости и признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в Красноярский районный суд Самарской области по тем основаниям, что на основании решения Красноярского районного суда <адрес> она является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.
Согласно сведений из государственного фонда данных, полученных кадастровым инженером в отношении земельного участка на котором расположен принадлежащий истцу жилой дом, участок находился в пользовании ФИО2 Декларация о факте использования ФИО2 земельного участка в нарушение установленного порядка, заполнена ненадлежащим лицом, в ней отсутствуют достаточные данные, позволяющие установить лицо, использующее земельный участок, не указан документ, удостоверяющий личность пользователя и не подписана. Главой Большекаменской сельской администрации в декларации отмечено, что на момент ее заполнения ФИО2 отсутствует, а сам участок используется нерационально.
В архиве Управления Росреестра по Самарской области имеется второй экземпляр свидетельства на право собственности на землю № от 09 декабря 1992г. на имя ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В свидетельстве отсутствуют наименование организации, должность, фамилия, имя и отчество ответственного лица, выдавшего свидетельство. Также свидетельство не подписано уполномоченным должностным лицом.
Правовой статус земельного участка, которым когда-то пользовался ФИО2 определяется как земли неразграниченной муниципальной собственности, однако передать его в собственность истца не представляется возможным.
Фактически земельным участком истец пользуется с августа 2010 года, с момента регистрации по адресу: <адрес>, при отсутствии возражений со стороны других лиц.
В связи с указанными обстоятельствами истец просит: аннулировать (исключить) из ЕГРН сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № и признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг., право собственности на земельный участок согласно установленных сведений о характерных точках его границ, значения которых указаны в подготовленной 24.01.2025г. кадастровым инженером ООО «Волга-Инвест» ФИО6 пояснительной записке №.
Представитель истца по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования подержал и просил их удовлетворить.
Представители ответчиков Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области и Администрации сельского поселения Большая Каменка муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явились, согласно отзыва вынесение решения оставляют на усмотрение суда и просят рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что проживает в <адрес>. Истец ФИО3 проживает напротив, когда приехала, проживала у них. Она приехала в 2007 года и стала использовать спорный земельный участок. Раньше в доме по адресу: <адрес> жил ФИО2. Затем его купила ФИО3 и заселилась в него. Глава ФИО8 разрешил им использовать спорный земельный участок, а они уже разрешили ФИО3 использовать этот земельный участок. Претензий к ней никто не предъявлял по поводу земельного участка. ФИО2 не появлялся, он слышал, что где-то умер. Никаких родственников и наследников он не видел, ФИО2 приезжий.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показала, что ФИО3 это ее племянница. ФИО3 стала пользоваться спорным земельным участком с 2007 года как приехала. До нее они пользовались этим участком с 1977 года. ФИО2 земельным участком никогда не пользовался.
Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления № означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.
Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В соответствии с п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301, 305