Дело №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года с.Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скобликовой Н.Г.

при секретаре Лавриненко А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению МВН к ООО «<данные изъяты>» о признании отношений трудовыми,

УСТАНОВИЛ:

МВН обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он выполнял работу в должности начальника цеха на территории ООО «<данные изъяты>»: <адрес>. Его работа осуществлялась на основании устной договоренности с генеральным директором ООО «<данные изъяты>» - МАС Он полагает, что есть все основания для признания сложившихся между ним и ответчиком отношений трудовыми, так как он выполнял работу с ведома и по поручению работодателя (генерального директора ООО «<данные изъяты>»), работа осуществлялась на территории базы ООО «<данные изъяты>», в ежедневном режиме (6 дней в неделю), с соблюдением правил внутреннего распорядка и режима рабочего времени (с 08:00 до 21:00), выполнял он определенные, закрепленные за ним трудовые обязанности, и получал заработную плату за их выполнение.

На основании обстоятельств, указанных в исковом заявлении, положений ст. ст. 11, 15, 56, 67 ТК РФ и заявления от ДД.ММ.ГГГГ истец просит суд: признать отношения между ним и ответчиком – ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора МАС в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми отношениями по срочному трудовому договору в должности начальника цеха по розливу воды.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно материалам дела, истец, МВН, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, отложенного на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 00 минут, в него не явился, сведений о причинах своей неявки не предоставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В судебное заседание, отложенное на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 00 минут, МВН, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, сведений о причинах своей неявки не предоставил, как и ходатайства об отложении судебного заседания.

Поскольку, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а представитель ответчика – ООО «Вода Премиум» не требует рассмотрения заявления по существу (в виду его неявки в судебное заседание), то исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз.8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление МВН к ООО «<данные изъяты>» о признании отношений трудовыми - оставить без рассмотрения.

Разъяснить МВН, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует его повторному обращению в суд с аналогичным заявлением.

Разъяснить МВН, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 15 – ти дней со дня вынесения определения.

Судья: Скобликова Н.Г.