Судья – Салалыкин К.В. Дело № 33-28166/2023 (м-385/2023;

УИД – 23RS0057-01-2023-000797-44)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» августа 2023 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд, в составе: председательствующего – судьи Диденко И.А., при помощнике судьи – Пилипенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........1. к САО «РЕСО-Гарантия», ...........2 ИвануАнатольевичу о взыскании морального вреда, материального ущерба, не покрытого страховым возмещением с частной жалобой ...........1, на определение Усть-Лабинского районного суда от 03.03.2023г.,

установил:

...........1 обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» и ...........2 о взыскании морального вреда, материального ущерба, не покрытого страховым возмещением, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия.

Обжалуемым определением Усть-Лабинского районного суда от 03.03.2023г. возвращено исковое заявление ...........1 и разъяснено, что необходимо обращаться с данным заявлением по месту жительства истца или по месту нахождения ответчика.

В частной жалобе ...........1, просит об отмене судебного акта, как незаконного и необоснованного, и разрешении вопроса по существу.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

Определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 09.06.2023г. восстановлен ...........1 пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 03.03.2023г.

Лица, участвующие в деле, не явились, не извещались в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении судебного разбирательства, своем участии в нем не просили, их явка не признана обязательной, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть процессуальный вопрос в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1, частями 2-3 статьи 330, статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом при разрешении вышеуказанного процессуального вопроса были допущено неправильное применение норм процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

Так, отказывая в принятии исковое заявления, суд, прежде всего исходил из того, что исковые требования не подпадают под применение Закона «О защите прав потребителей», следовательно необходимо иск предъявлять в суд по месту жительства или места нахождения ответчика. В данном случае место нахождения ответчика САО «РЕСО-Гарантия» указан г. Москва, а второго ответчика ...........2 место жительство г.Краснодар, а истец обратился в суд по месту своего жительства в Усть-Лабинский районный суд.

С такими выводами суда нельзя согласиться.

Так, согласно искового заявление спор возник между истцом и ответчиками по дорожно-транспортному происшествию, которое произошло 05.03.2022г. Ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Истец не согласен с выплатой страховой компании и просит с нее взыскать компенсацию морального вреда и убыток, непокрытый страховой выплатой с ...........2

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

На основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу пункта 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Исходя из разъяснений, указанных в пункте 119 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ).

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).

При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

Приведенные положения процессуального закона дают право истцу ...........1 обращаться с таким исковым заявлением по месту его жительства.

Таким образом, судом первой инстанции, не правильно отказано в принятии искового заявления ...........1

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение Усть –Лабинского районного суда от 03.03.2023г. следует отменить, возвратить в суд первой инстанции для приятия искового заявления и рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Усть –Лабинского районного суда от 03.03.2023г. –отменить.

Возвратить исковое заявление ...........1 к САО «РЕСО-Гарантия» и ...........2 о взыскании морального вреда, материального ущерба, не покрытого страховым возмещением, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия в суд первой инстанции для принятия и рассмотрения по существу заявленных требований.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий