Дело <номер скрыт>

РЕШЕНИЕ

30 октября 2023 года <адрес скрыт>

Судья Чудовского районного суда <адрес скрыт> Шеремета Р.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, его защитника – адвоката Столярова Д.В.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – адвоката Столярова Дмитрия Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района <адрес скрыт> от <дата скрыта> <номер скрыт> о привлечении

ФИО1, родившегося <дата скрыта> в д. <адрес скрыт>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес скрыт>, <данные скрыты>, <адрес скрыт>А, трудоустроенного, холостого, инвалидом не являющегося, к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 1 сутки,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района <адрес скрыт> <данные скрыты> от <дата скрыта> <номер скрыт> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 1 сутки.

Не соглашаясь с указанным постановлением, защитник ФИО1 Столяров Д.В. обратился в Чудовский районный суд <адрес скрыт> с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление и прекратить производство по делу ввиду отсутствия доказательств наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, а также обратил внимание на то, что медицинское освидетельствование ФИО1 проведено с грубыми нарушениями требований Приказа Министерства здравоохранения России от <дата скрыта> <номер скрыт>н (в действующей редакции), так как не соблюдены предусмотренные федеральным законодательством этапы проведения химико-токсикологического исследования пробы биологического объекта на наличие психоактивных веществ; нарушена процедура изъятия биологического объекта; отсутствует направление на химико-токсикологическое исследование в лабораторию ГОБУЗ НОНД «Катарсис» и <адрес скрыт> результаты такого освидетельствования не могут являться доказательством по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Также, по мнению автора жалобы, нарушено право ФИО1 на защиту, поскольку дело рассмотрено в отсутствие его защитника, участие которого при рассмотрении дела мировым судьей не обеспечено.

В ходе судебного разбирательства дела ФИО1 и его защитник Столяров Д.В. поддержали доводы жалобы, дополнив, что мировым судьей не были учтены их доводы о недопустимости доказательства по делу – акта медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, поскольку была грубо нарушена процедура данного освидетельствования, отбор биологического объекта (мочи) не производился, процедура отбора биологического объекта (крови), ее направление на химико-токсикологическое исследование, а также процедура документирования данного процесса также были грубо нарушены. При этом право ФИО1 на защиту также было нарушено мировым судьей, не обеспечившим участие в деле защитника Столярова Д.В.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства поданной жалобы, в судебное заседание не явилось, ходатайства об отложении судебного разбирательства суду не заявило.

С учетом надлежащего извещения не явившегося участника процесса, суд счел возможным рассмотреть поданную жалобу в его отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, исследовав доказательства, представленные в суд, допросив свидетелей, судья считает, что поданная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Пунктом 1 статьи 44 названного закона определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Согласно пункту 2 этой статьи медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 данной статьи, проводится, в том числе по направлению должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Подпунктом 3.1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 N 933н, установлено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, в том числе на основании направления должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Процедура проведения медицинского освидетельствования предусмотрена Порядком, утвержденным Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, в соответствии с которым медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (подп. 1 п.5). Медицинское освидетельствование проводится при наличии у лица, в отношении которого оно проводится (далее - освидетельствуемый), документа, удостоверяющего личность, а при отсутствии такого документа - на основании данных протокола о направлении лица на медицинское освидетельствование или письменного направления (заявления) лиц, указанных в пункте 5 настоящего Порядка (п.7). В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу (далее - Акт) (п.8). После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку (п.9).

Для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения.

В силу пункта 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно п. 14 Порядка на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): установлено состояние опьянения; состояние опьянения не установлено; от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

Как указано в Правилах проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (Приложение № 3 к Приказу Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", которые определяют порядок проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, эти химико-токсикологические исследования отобранных проб биологических объектов проводятся в месте отбора биологической пробы, в клинико-диагностических или химико-токсикологических лабораториях наркологических диспансеров (наркологических больниц) или иных медицинских организаций, имеющих лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по клинической лабораторной диагностике или судебно-медицинской экспертизе вещественных доказательств и исследованию биологических объектов (биохимической, генетической, медико-криминалистической, спектрографической, судебно-биологической, судебно-гистологической, судебно-химической, судебно-цитологической, химико-токсикологической) (п.2). Химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта при медицинском освидетельствовании в обязательном порядке проводятся на следующие химические вещества, включая их производные, метаболиты и аналоги: опиаты, растительные и синтетические каннабиноиды, фенилалкиламины (амфетамин, метамфетамин), синтетические катиноны, кокаин, метадон, бензодиазепины, барбитураты, этанол и его суррогаты (п.3).

Согласно п. 4 данных Правил предусмотрен отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологические исследования, но при этом согласно п. 6 этих же Правил при наличии у свидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл. Пробирка (флакон) с 5 мл крови хранится в химико-токсикологической лаборатории как контрольный образец. Вторая пробирка (флакон) с 10 мл крови (анализируемый образец) используется для проведения химико-токсикологических исследований. Согласно п. 8 Правил химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (крови) проводятся в один этап подтверждающими методами исследования. Подтверждающие химико-токсикологические исследования проводятся в химико-токсикологических лабораториях наркологических диспансеров (наркологических больниц) или иных медицинских организаций (далее - лаборатории) (п. 11). Сроки проведения подтверждающих химико-токсикологических исследований не должны превышать трех рабочих дней с момента поступления пробы биологического объекта в лабораторию. При обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества) (п. 12).

Согласно п. 14 Правил результаты химико-токсикологических исследований отражаются в справке о результатах химико-токсикологических исследований (учетная форма N 454/у-06), которая оформляется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <дата скрыта> N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации <дата скрыта>, регистрационный N 7544), и представляется в медицинскую организацию, направившую в лабораторию пробу биологического объекта (мочи, крови). По желанию освидетельствуемого в организации, проводившей медицинское освидетельствование, ему выдается копия справки о результатах химико-токсикологических исследований.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата скрыта> начальником ОНК ОМВД РФ по <адрес скрыт> <Ф.И.О. скрыты>5 составлен протокол об административном правонарушении <номер скрыт> в отношении ФИО1, согласно которому последний <дата скрыта> в 00 часов 10 минут, находясь на <данные скрыты> километре +300 метров ФАД <данные скрыты>» вблизи д. <адрес скрыт>, был выявлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес скрыт> и доставлен в приемный покой ГОБУЗ «Чудовская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. Согласно результатам химико-токсикологического исследования лаборатории ГОБУЗ «НОНД «Катарсис», ФИО1 потребил без назначения врача наркотическое средство, содержащее в своем составе тетрагидроканнабинол, включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 и отнесенных к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен (Список I Перечня, раздел «наркотические средства»).

Вопреки доводам жалобы вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <номер скрыт> от <дата скрыта>, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения и все необходимые, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ сведения;

- протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование <данные скрыты> от <дата скрыта> в связи с его участием в ДТП;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <дата скрыта>, из содержания которого следует, что освидетельствование ФИО1 было начало в 00 часов 40 минут и было окончено <дата скрыта> в 14 часов. При этом у ФИО1 дважды отбирались пробы выдыхаемого воздуха: в 00 часов 40 минут и в 1 час и в обоих случаях измерительные приборы показали нулевой результат, а по результатам химико- токсикологического исследования, в отобранном у ФИО1 <дата скрыта> биологическом образце (крови) установлено наличие тетрагидроканнабинола, в связи с чем по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 в отношении него вынесено медицинское заключение об установлении состояния опьянения.

Вопреки доводам жалобы процедура проведения медицинского освидетельствования была проведена в отношении ФИО1 в полном соответствии с утвержденным порядком, а медицинское заключение об установлении у ФИО1 состояния опьянения вынесено квалифицированным специалистом соответствующего медицинского учреждения на основании результата лабораторного химико-токсикологические исследования отобранного у ФИО1 биологического объекта (крови) в соответствии с положениями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н.

Из содержания показаний свидетеля <Ф.И.О. скрыты>7 – врача, проводившего медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, данный медицинский работник прошел соответствующую подготовку, а медицинское учреждение имеет соответствующую лицензию, на основании чего он уполномочен был проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения доставленного с места ДТП водителя ФИО1 с травмами 15 января 2023 года. При этом в связи с имеющимися телесными повреждениями и состоянием здоровья данного пациента отобрать пробу мочи не представилось возможным, поэтому у ФИО1 был взят биологический объект «кровь», который на основании выписанного им направления был направлен на химико-токсикологическое исследование в ГОБУЗ «НОНД «Катарсис», после получения результатов этого исследования, отраженных в справке ХТИ об обнаружении в данном биологическом объекте следов наркотического средства – тетрагидроканнабинола, им был сделан вывод об установлении состояния опьянения у ФИО1, о чем он указал в акте медицинского освидетельствования.

Факт отбора биологического объекта (крови), который был направлен на ХТИ в ГОБУЗ «НОНД «Катарсис» подтвердила в суде и свидетель <Ф.И.О. скрыты>6, которая показала, что работает в должности палатной медсестры хирургического отделения ГОБУЗ «<данные скрыты>» и 15 января 2023 года в ночное время она по указанию врача – хирурга <Ф.И.О. скрыты>7 произвела отбор крови у доставленного в хирургическое отделение пациента ФИО1 для проведения химико-токсикологического исследования. Данный свидетель подтвердила в суде, что кровь она взяла из вены данного пациента в два специальных флакона с герметичной пробкой по 10 мл каждый, на каждом из которых указала фамилию и инициалы лица, у которого был взят образец крови, дату отбора данного биологического объекта. Данные флаконы с образцами крови ФИО1 она надлежащим образом упаковала и затем они в месте с вписанным направлением были направлены на химико-токсикологическое исследование в ГОБУЗ «НОНД «Катарсис».

Факт взятия у ФИО1 указанного биологического объекта подтвердил и свидетель <Ф.И.О. скрыты>7 Кроме того факт взятия у ФИО1 указанного биологического объекта (крови) подтверждается соответствующей записью в тетради регистрации и учета анализов на алкоголь и токсины хирургического отделения ГОБУЗ «<данные скрыты>». При этом сам ФИО1 в суде не отрицал того факта, что медицинским работником у него бралась кровь из вены.

При этом факт направления взятого у ФИО1 биологического объекта (крови) на химико-токсикологическое исследование в ГОБУЗ НОНД «Катарсис» и проведения этого исследования именно в отношении биологического объекта (крови), изъятого у ФИО1, подтверждается содержанием направления на это исследование от <дата скрыта>, где указаны сведения о пациенте <Ф.И.О. скрыты>8, о том, что у него были получены данные образцы крови (содержащиеся в 2-х флаконах по 10 мл.), в котором указаны фамилия и инициалы направившего данный биологический объект на исследование врача <Ф.И.О. скрыты>7, данный врач факт направления указанного биологического объекта на ХТИ подтвердил в суде.

С учетом установленных обстоятельств оснований усомниться в том, что на химико-токсикологическое исследование был доставлен отобранный именно у ФИО1 биологический объект (кровь), у суда не имеется. Опровергающих данный факт доказательств в суд не представлено.

Также у суда не вызывает сомнений правильность и объективность результатов химико-токсикологического исследования представленного биологического объекта (крови) ФИО1, поскольку предусмотренная Правилами проведения данного вида исследований процедура соблюдена, ее выводы отражены в справке о результатах химико-токсикологических исследований лабораторией ГОБУЗ «НОНД «Катарсис». Сами эти исследования были проведены с соблюдением утвержденных методик с использованием прошедших необходимую поверку приборов измерений, что подтверждается представленными в суд материалами химико-токсикологических исследований из данного учреждения. Оснований сомневаться в правильности этих выводов у суда не имеется. В этом части доводы ФИО1 и его защитника Столярова Д.В. судом признаются несостоятельными, поскольку существенных нарушений порядка направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, а также существенных нарушений при проведении самого медицинского освидетельствования в отношении данного лица, порядка отбора у него биологического объекта и порядка проведения химико-токсикологических исследований данного объекта, которые бы повлияли на законность проводимых действий или на объективность и правильность сделанных выводов, не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, употребившее наркотическое средство без назначения врача, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оснований для признания недопустимыми вышеприведенных доказательств по делу не имеется.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении, дело рассмотрено в полном объеме в соответствии со статьями 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в оспариваемом судебном акте дана объективная правовая оценка всем доказательствам и приведены мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статье 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Довод жалобы о том, что мировым судьей было нарушено право ФИО1 на защиту и не обеспечено участие в деле его защитника, не состоятелен, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей после разъяснения ФИО1 процессуальных прав, включая право воспользоваться услугами защитника, ФИО1 ходатайства о допуске к участию в деле защитника не заявлял, указав, что в его услугах не нуждается, что подтверждается соответствующей распиской последнего.

С учетом исследованных материалов, судья приходит к выводу, что доводы поданной защитником Столяровым Д.В. в суд жалобы, имеющие правовое значение по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции вменяемого правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей существенных нарушений норм КоАП РФ, которые бы влекли отмену вынесенного постановления, допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основе представленных доказательств мировым судьей верно установлены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, обоснованно установлена вина последнего в его совершении. При таких обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения поданной жалобы.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района <адрес скрыт> от 9 июня 2023 года <номер скрыт> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника последнего Столярова Д.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12. – ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.А. Шеремета