Дело № 2а-1292/2025
УИД № 34RS0027-01-2025-001922-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» декабря 2025 года город Михайловка
Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,
при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,
с участием представителя административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области – административного ответчика судебного пристава-исполнителя Михайловского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Михайловского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Михайловского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Михайловского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Михайловского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Михайловского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец АО «Юнайтед Мьюзик Групп» обратился в суд с вышеуказанными требованиями, обосновав их тем, что в производстве Михайловского РО УФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство Номер-ИП в отношении должника ИП ФИО5 Судебный пристав-исполнитель не принял весь комплекс мер по взысканию задолженности.
Просит суд:
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО3 в части непринятия всех предусмотренных законом мер по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства Номер-ИП от 14.05.2025, как не соответствующее положениям Закона об исполнительном производстве,
обязать судебного пристава-исполнителя Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО3 предпринять все предусмотренные законом по исполнению исполнительного листа ФС Номер от Дата о взыскании денежных средств с должника в пользу взыскателя.
Представитель административного истца АО «Юнайтед Мьюзик Групп» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области - административный ответчик судебный пристав-исполнитель Михайловского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала по следующим основаниям: в рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем проведены все необходимые исполнительные действия, однако установить местонахождения должника и наличие у него имущества не представилось возможным, в связи с чем исполнительное производство Дата окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. Просит в иске отказать.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Михайловского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала по следующим основаниям. Исполнительное производство Номер-ИП от Дата, находилось у неё на исполнении, в рамках данного исполнительного производства ею были совершены все исполнительные действия направленные на установление местонахождения должника и принадлежащего ему имущества, которые не привели к результату, в связи с чем исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания. Просит в иске отказать.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Михайловского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Михайловского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО3 в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.
Заинтересованное лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.
Выслушав представителя административного ответчика-административного ответчика ФИО1, административного ответчика ФИО2, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9)
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений государственного органа, должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.
Следовательно, с учетом положений ч.11 ст.226 КАС РФ в данном случае обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов по исполнительному производству № 132444/25/34018-ИП в отношении должника ИП ФИО5 возлагается на административного истца - АО «Юнайтед Мьюзик Групп».
Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В силу статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав- исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.
Согласно ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
В статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;
10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;
10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или
Проверяя обоснованность доводов изложенных в административном исковом заявлении взыскателя АО «Юнайтед Мьюзик Групп», судом установлено, что Дата судебным приставом-исполнителем Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства Номер на основании исполнительного документа Номер от Дата о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 113767 рублей в пользу АО «Юнайтед Мьюзик Групп».
Как усматривается из материалов исполнительного производства Номер, предоставленного по запросу суда, данное исполнительное производство находилось на исполнении судебных приставов-исполнителей Михайловского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО4, ФИО1, ФИО2
После возбуждения данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем:
- направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для выявления имущественного положения должника, включая запросы в банки, росреестра, ГИБДД, ФМС, ФНС;
- Дата судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;
- Дата судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;
- Дата и Дата судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлены выходы по адресу должника: Адрес, о чем составлен соответствующие рапорты;
- Дата судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;
- Дата судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС;
- Дата судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Михайловского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от Дата в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, в связи с чем исполнительное производство Номер-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.
Представленные в судебное заседание доказательства, подтверждают доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства не были предприняты все необходимые исполнительские действия в отношении должника, судебным приставом-исполнителем в течение четырех месяцев (находящегося у него на исполнении исполнительного производства) два раза осуществлен выход по месту жительства должника, временные ограничения на выезд должника были приняты на несколько дней, а затем сняты, как и арест на денежные средства должника находящиеся в банках, был принят на несколько дней, иные действия направленные на установление места нахождения должника и принадлежащего ему имущества судебным приставом-исполнителем не принимались, несмотря на то, что законодательством об исполнительном производстве он наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.
Так не был установлен собственник жилого помещения, по которому зарегистрирован должник, не установлено наличие движимого и недвижимого имущества у должника, которое не было зарегистрировано или поставлено на учет в установленном законом порядке, не объявлен розыск должника и принадлежащего ему имущества в соответствии с п. п. 2, 3 ч. 5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве»
С учетом вышеизложенного, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Михайловского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО4, ФИО2, выразившееся в не принятии всех предусмотренных мер по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 132444/25/34018-ИП, предусмотренных ст. ст. 6464, 65 Федеральным законом № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве», подлежат удовлетворению.
В соответствии с материалами исполнительного производства Номер-ИП, оно на исполнении у судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО1 не находилось.
Учитывая, что в настоящее время исполнительное производствоНомер-ИП, окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от Дата, и данное постановление не отменено, у суда отсутствует основания для возложения на судебного пристава-исполнителя Михайловского РО УФССП по Волгоградской области обязанности предпринять все предусмотренные законом по исполнению исполнительного листа ФС Номер от Дата о взыскании денежных средств с должника в пользу взыскателя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 219, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Михайловского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Михайловского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Михайловского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Михайловского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Михайловского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО4, ФИО2, выразившееся в не принятии всех предусмотренных мер по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства Номер-ИП, предусмотренных ст. ст. 64, 65 Федеральным законом № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве».
В удовлетворении остальной части административных исковых требований, административному истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Михайловский районный суд Волгоградской области.
Судья: Гудченкова С.Г.
решение в окончательной форме
изготовлено 26 декабря 2025 года