Дело № 2-83/2023

УИД - 22RS0039-01-2023-000039-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Петропавловское 11 мая 2023 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полетайкиной А.В.,

при секретаре Заздравных Л.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Алтайскому краю обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 в пользу Российской Федерации денежной суммы в порядке регресса в размере 14 248,80 руб., причиненного в результате незаконных действий.

В обоснование своих требований указано на то, что вступившим в законную силу решением Солонешенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО4 к Минфину России в лице УФК по Алтайскому краю, Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии взыскано с Российской Федерации в лице Росреестра за счет казны Российской Федерации сумма убытков в размере 10 280,00 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000,00 руб., судебные расходы в размере 3 000,00 руб., понесенные в связи с оплатой представителя, почтовые расходы в размере 468,80 руб. Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение в части размера взысканных убытков было изменено, а именно уменьшено до 7 780,00 руб., в остальной части решение оставлено без изменения. Общая сумма взыскания с Российской Федерации в лице Росреестра составила 14 248,80 руб. Денежные средства в указанном размере перечислены ФИО4 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на то, что взысканная денежная сумма является судебными расходами, понесенными ФИО4 в результате привлечения к административной ответственности на основании постановления Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Петропавловского и Солонешенского районов Алтайского края начальником межмуниципального Петропавловского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО2 о назначении ФИО4 административного наказания по ст. 7.1 КоАП РФ, истец просил взыскать ее с ответчика на основании пункта 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Петропавловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора заместитель Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Петропавловского и Солонешенского районов ФИО3, проводивший внеплановую документальную и выездную проверку соблюдения требований земельного законодательства РФ в отношении ФИО4

В судебном заседании представитель истца, третьего лица ФИО1, участвующая посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований. В своих возражениях на исковое заявление, ответчик указывает на то, что материальная ответственность госслужащего перед органом, где он проходит (проходил) службу наступает только при наличии вины и причинно-следственной связи между причиненным ущербом и незаконностью его действий. Сам факт отмены постановления и прекращения административного производства не свидетельствуют о виновности ответчика, последний действовал в пределах предоставленных ему полномочий и обязан был рассмотреть поступивший протокол. На дату рассмотрения протокола, обстоятельства, положенные в основу отмены постановления судом, не могли быть ему известны. Законом №79-ФЗ «О государственной гражданской службе» вопрос о материальной ответственности госслужащих не урегулирован. В соответствии со ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными актами РФ. По мнению ответчика, иск Управления предъявлен без установления вины, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что действительно по заданию заместителя руководителя Управления Росреестра по Алтайскому краю им был составлен акт административного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого было установлено, что одна из границ обследуемого земельного участка не соответствует границе, указанной в ЕГРН. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предписание № об устранении выявленных нарушений, составлен акт проверки №, а также протокол об административном правонарушении №. Материалы проверки были переданы главному государственному инспектору по использованию и охране земель Петропавловского и Солонешенского районов Алтайского края ФИО2 для принятия решения. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было вынесено постановление о назначении ФИО4 административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000,00 руб. На момент проверки, ФИО4 с результатами проверки была согласна, в объяснениях обязалась устранить данные нарушения. Нарушения в области земельного законодательства ФИО4 были устранены в последующем, поле их выявления инспекторами и привлечения ее к административной ответвенности.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 замещал должность федеральной государственной гражданской службы начальника Петропавловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю – государственного регистратора Алтайского края, с ДД.ММ.ГГГГ – наименование должности начальника Петропавловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю изменено на начальника Межмуниципального Петропавловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, в соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен срочный служебный контракт на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен с государственной гражданской службы в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта (л.д.79, 80, 81, 82).

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором по использованию и охране земель Петропавловского и Солонешенского районов Алтайского края, начальником Межмуниципального Петропавловского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 вынесено постановление № о назначении административного наказания, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании которого ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 руб. за то, что согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №№, была проведена внеплановая документарная и выездная проверка в отношении ФИО4 по адресу постоянного проживания: <адрес>. Согласно сведениям ЕГРН установлено, что земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером №, имеет статус «ранее учтенный», дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь 1056 кв.м., площадь учтенная, границы участка установлены в соответствии требованием земельного законодательства, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, вид разрешенного использования по документу – для ведения личного подсобного хозяйства, без указания фактического использования. Земельный участок принадлежит ФИО4 на праве собственности на основании постановления Администрации Лютаевского сельсовета Солонешенского района алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении замеров границ земельного участка установлено, что фактически занимаемая площадь земельного участка и используемого ФИО4 составляет 1 383 кв.м., тем самым используется не в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, площадь земельного участка не соответствует документально закрепленной, фактически границы земельного участка не соответствуют данным ЕГРН. Установлено, что занята и фактически используется часть земельного участка из земель общего пользования, площадью 327 кв.м., состоящая из участка, прилегающего с восточной стороны к земельному участку, площадью 327 кв.м., путем размещения забора и хозяйственных построек за границей отведенного земельного участка. При проведении проверочных мероприятий какие-либо правоустанавливающие документы на спорный земельный участок представлены не были.

Не согласившись с постановлением, ФИО4 обжаловала данное постановление в районный суд. На основании решения судьи Солонешенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Петропавловского и Солонешенского районов Алтайского края, начальника Межмуниципального Петропавловского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 оставлено без изменения, жалоба ФИО4 – без удовлетворения (л.д.56-59). Вышеуказанное решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано ФИО4 в Алтайский краевой суд, по итогам рассмотрения которого, решение отменено, дело было возвращено на новое рассмотрение в Солонешенский районный суд Алтайского края (л.д.60-62).

При повторном рассмотрении жалобы ФИО4, судьей Солонешенского районного суда Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Петропавловского и Солонешенского районов Алтайского края, начальника Межмуниципального Петропавловского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 63-65).

ФИО4 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в котором просила взыскать с ответчиков убытки в размере 10 280,00 руб., состоящие из расходов по оплате юридических услуг на сумму 4 000,00 руб., произведенных ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате юридических услуг на сумму 3 000,00 руб., произведенных ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы на сумму 780,00 руб., расходы по оплате изготовления межевого плана в сумме 2 500,00 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 50 000,00 руб.

Решением Солонешенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истицы удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет казны Российской Федерации в пользу истца ФИО4 взыскана сумма убытков в размере 10 280,00 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000,00 руб., судебные расходы в размере 3 000,00 руб., понесенные в связи с оплатой услуг представителя и почтовые расходы в сумме 468,80 руб., в остальной части исковых требований отказано (л.д. 66-70).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Солонешенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания убытков, с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 взысканы убытки в размере 7 780,00 руб., в остальной части решение оставлено без изменения (л.д.71-76).

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ плательщик - Межрегиональное операционное УФК (Минфин России) перечислило ФИО4 сумму в размере 14 248,80 руб. в счет возмещения вреда по иску к РФ по исполнительному листу по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Под убытками в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, условиями взыскания в порядке регресса вреда, причиненного государственным гражданским служащим, являются противоправность его действий (бездействия), вина, наличие убытков, доказанность их размера, а также фактическое возмещение вреда потерпевшему за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации, которая подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не урегулированы вопросы возмещения вреда, причиненного государственным гражданским служащим при исполнении должностных обязанностей, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Разрешая требования истца, суд исходит из того, что взысканные в пользу ФИО4 денежные средства в размере 14 248,80 руб. являются судебными издержками по делу по иску ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о возмещении убытков и компенсации морального вреда, не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей ответчиком, и не являются убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные расходы не связаны напрямую с действиями государственного регистратора, не относятся к прямому действительному ущербу для работодателя в смысле статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вопросы возмещения судебных издержек регулируются процессуальным законом.

Причинно-следственная связь между виновными действиями (бездействием) работника и возмещенными за счет казны Российской Федерации судебными издержками истцами не доказана.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ФИО2 обязанности возместить указанные расходы в порядке регресса, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петропавловский районный суд Алтайского края.

Решение суда в окончательной форме принято 12 мая 2023 года.

Председательствующий А.В. Полетайкина