УИД 77RS0019-02-2024-015030-73
Дело № 2-1591/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2025 года город Москва
Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному дорожному агентству, ФКУ Упрдор Москва – Нижний Новгород, ООО «НижегородАвтоДор» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам Федеральному дорожному агентству, ФКУ Упрдор Москва – Нижний Новгород, ООО «НижегородАвтоДор» о возмещении ущерба в размере 477 025 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 марта 2023 года на 288 км+800 м автодороги Р-158 «Нижний Новгород-Пенза-Саратов» ФИО2 двигался на принадлежащем истцу автомобиле марки «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак <***>, совершил наезд на расположенные на проезжей части выбоины размером 11х50х170 см, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению № 50-23 от 01 июня 2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак <***> составляет 477 025 рублей. В досудебном порядке требования истца удовлетворены не были.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Федерального дорожного агентства по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, указывая, что содержание данного участка не находится в зоне ответственности ответчика Федерального дорожного агентства.
Представитель ответчика ФКУ Упрдор Москва – Нижний Новгород в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения по иску, в соответствии с доводами которых просил отказать в удовлетворении исковых требований к ФКУ Упрдор Москва – Нижний Новгород.
Представитель ответчика ООО «НижегородАвтоДор» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Федерального дорожного агентства, суд приходит к следующему.
По общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, а потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате действий (бездействия) ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.
Поскольку возмещение убытков (ст. 15 ГК РФ) является мерой гражданско-правовой ответственности, то для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. По общему правилу лицо, нарушившее обязательство или причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер.
В ходе судебного разбирательства и исследований материалов дела установлено, что 10 марта 2023 года на 288 км+800 м автодороги Р-158 «Нижний Новгород-Пенза-Саратов» ФИО2 двигался на принадлежащем истцу автомобиле марки «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак <***>, совершил наезд на расположенные на проезжей части выбоины размером 11х50х170 см, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.
Согласно экспертному заключению № 50-23 от 01 июня 2023 года, представленному стороной истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак <***> составляет 477 025 рублей.
Доводы о несогласии с размером ущерба, заявленного истцом, возражения ответчиков не содержат, ответчиками размер причиненного ущерба не оспаривался.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 23.07.2004 № 374 «Об утверждении Положения о Федеральном дорожном агентстве» Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте.
Согласно пункту 5.2 Положения Федеральное дорожное агентство осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 настоящего Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям и федеральным государственным учреждениям, подведомственным Агентству.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществление дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона «Об автомобильных дорогах» к федеральной собственности относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения или перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального значения, утверждаемые соответственно Правительством Российской Федерации, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.
Согласно части 7 статьи 5 Закона «Об автомобильных дорогах» перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 17.11.2010 № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» автомобильные дороги общего пользования федерального значения, включенные в перечень, закрепляются на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении федерального дорожного агентства, за исключением автомобильных дорог, переданных в установленном порядке в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги».
В соответствии с Распоряжением Росавтодора от 03 марта 2016 года № 332-р «О прекращении права оперативного управления ФКУ Упрдор «Волга» на объекты федерального недвижимого имущества и закреплении их на праве оперативного управления за ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород, ФКУ «Поволжуправтодор», автомобильная дорога общего пользования федерального значения автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-158 «Нижний Новгород – Арзамас – Саранск – Исса – Пенза – Саратов км 287+000 – 321+300 на праве оперативного управления закреплена за федеральным казенным учреждением «Управление автомобильной магистрали Москва – Нижний Новгород Федерального дорожного агентства (ФКУ «Упрдор Москва - Нижний Новгород»).
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-Ф3 «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно пункту 12 статьи 3 Закона «Об автомобильных дорогах» содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
09 июня 2018 года между ФКУ «Упрдор Москва - Нижний Новгород» и ООО «НижегородАвтоДор» заключен государственный контракт № 203 на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги Р-158 Нижний Новгород – Арзамас – Саранск – Исса – Пенза – Саратов на участке км 13+500 – км 321+300; оказание услуг по содержанию искусственных сооружений на автомобильной дороге Р-158 Нижний Новгород – Арзамас – Саранск – Исса – Пенза – Саратов на участке км 13+500 – км 321+300.
Согласно п. 13.7 контракта, исполнитель несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы).
Исполнитель обязан в полном размере возместить Заказчику и (или) третьим лицам все убытки (в том числе в полном размере компенсировать в доход федерального бюджета оплаченные административные штрафы), связанные с травмами, вредом или ущербом, нанесёнными (причинёнными) третьим лицам, возникшие вследствие невыполнения и/или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств по Контракту или вследствие нарушения имущественных, интеллектуальных и (или) иных прав.
Таким образом, ООО «НижегородАвтоДор» является надлежащим ответчиком, на которого возложена обязанность по содержанию придорожной полосы автомобильной дороги, в связи с чем сумма ущерба в размере 477 025 рублей подлежит взысканию с ООО «НижегородАвтоДор».
Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Федеральному дорожному агентству, ФКУ Упрдор Москва – Нижний Новгород суд не находит, поскольку требования заявлены к ненадлежащим ответчикам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «НижегородАвтоДор» о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ООО «НижегородАвтоДор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) денежные средства в размере 477 025 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <...>) к Федеральному дорожному агентству (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФКУ Упрдор Москва – Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН<***>) о возмещении ущерба - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.
Мотивированная часть решения суда составлена 29 июля 2025 года
Судья А.А. Терехова