№ 2-461/2025 (публиковать)

УИД 18RS0004-01-2024-008797-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года г. Ижевск

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2025 года

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Фролычевой Е.А.,

при секретаре – Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указывая, что 26.03.2023 года им была приобретена дверь стальная Витра 860*2050 (левая) ст/пакет, грецкий орех винорит 12мм/грецкий орех винорит 12мм (2 замка сув,задв) (217ф) стоимостью 50 054 рублей.

В гарантийный период лакокрасочное покрытие двери разрушилось.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истец 12.03.2024 года направил в адрес ответчика претензию, однако до настоящего времени ответчик ответа на претензию не прислал, спор в досудебном порядке не урегулирован.

В связи с бездействием ответчика и уклонением от замены товара ненадлежащего качества истец вынужден был обратиться к услугам независимого оценщика. На основании договора № В-606/24 от 25 июня 2024 г. ООО «Экспертно-научный центр» был проведен осмотр и составлен отчет № В-606/24 о наличии недостатков товара - металлической входной двери и о происхождении недостатков.

Согласно экспертному заключению, были выявлены недостатки металлической входной двери такие как: 1. изгиб правого и левого вертикальных профилей коробки 9мм и 7мм на длину уровня 2000мм соответственно - нарушение п. 5.2.6 ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия». 2. отслоение декоративного окрасочного покрытия панелей двери с внутренней и внешней сторон полотна - нарушение пп. 5.3.11, 5.4.2 ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия».

До настоящего времени вопрос не решен, продавец не удовлетворил его требование о замене некачественной двери. Дверь находиться у него дома, вес товара более 5 кг и продавец не предпринял действий по транспортировке двери обратно в магазин.

Поскольку в соответствии со ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик должен был выполнить его требование о замене в 7-дневный срок, то в соответствии с ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за просрочку выполнения требования о замене товара ответчик должен выплатить неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки в размере 50 054 рублей.

В связи с нарушением сроков замены товара потребитель потерпел неудобства и нравственные страдания, связанные с невозможностью его нормального использования - потребителю причинен моральный вред, который оценивает в 20 000 рублей.

Учитывая недобросовестные действия ответчика, который уклоняется от замены товара ненадлежащего качества истец считает необходимым рассмотреть вопрос об установлении судебной неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда.

Просит обязать ИП ФИО2 заменить товар ненадлежащего качества дверь стальную Витра 860*2050 (левая) ст/пакет, грецкий орех винорит 12мм/грецкий орех винорит 12мм (2 замка сув,задв) (217ф); произвести демонтаж некачественной входной двери и монтаж новой силами и за счет продавца; взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков замены ненадлежащего качества товара потребителю за период с 20.03.2024 года по 11.07.2024 года в размере 50 054,00 рублей; в случае неисполнения ответчиком решения суда в части замены ненадлежащего качества товара потребителю в срок 10 дней, взыскать судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу до дня его фактического исполнения; взыскать с ответчика в пользу потребителя моральный вред, вследствие нарушения прав потребителя в сумме 20 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу потребителя расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 18 000 рублей; в случае удовлетворения исковых требований, взыскать с ответчика штраф, в порядке предусмотренным ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настоял по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав участника процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26.03.2023 года между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) заключен договор розничной купли-продажи СВУТ-000739, по условиям которого продавец обязуется передать дверь металлическую в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить ее на условиях договора.

По условиям договора истцом приобретена дверь стальная Витра 860*2050 (левая) ст/пакет, грецкий орех винорит 12мм/грецкий орех винорит 12мм (2 замка сув,задв) (217ф) стоимостью 50 054 рублей.

Оплата по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 27.03.2023 г.

В силу п. 7.1 договора, продавец предоставляет гарантию на замки, стальную дверь в течение 12 месяцев со дня передачи товара, при условии эксплуатации дверных полотен в соответствии с инструкцией по эксплуатации, которая является неотъемлемой частью данного договора. Гарантийное обслуживание осуществляется только при наличии договора и подписанного сторонами акта приема-передачи товара. Не подлежат гарантийному обслуживанию изделия с дефектами, возникающими вследствие механических повреждений, несоблюдения условий эксплуатации товара или ошибочных действий покупателя, ремонт или внесения в изделие конструктивных изменений покупателем или неуполномоченным лицом; стихийных бедствий.

В случае обнаружения производственных дефектов при приеме товара или в процессе его эксплуатации, продавец обязан устранить данные дефекты или обменять данный товар на аналогичный, в срок не более 45 дней (п. 20 п. 1 ЗОЗПП РФ) (п. 7.2).

Обмен товара по гарантии, гарантийный ремонт производится после доставки товара на склад продавца, транспортом продавца, за счет продавца в черте г. Ижевска, доставка за чертой г. Ижевска производится за счет покупателя (п. 7.2.1).

Как указывает истец, в гарантийный период лакокрасочное покрытие двери разрушилось.

12.03.2024 г. в целях досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил произвести демонтаж некачественной входной двери и монтаж новой в рамках гарантийных обязательств силами продавца и за счет продавца по адресу: ... в срок, не превышающий 10 дней. Претензий ответчиком не была исполнена.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.

Судом установлено, что истец обратился к услугам независимого оценщика. На основании договора № В-606/24 от 25 июня 2024 г. ООО «Экспертно-научный центр» был проведен осмотр и составлен отчет № В-606/24 о наличии недостатков товара - металлической входной двери и о происхождении недостатков.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-научный центр» выявлены недостатки металлической входной двери: изгиб правого и левого вертикальных профилей коробки 9мм и 7мм на длину уровня 2000мм соответственно - нарушение п. 5.2.6 ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия»; отслоение декоративного окрасочного покрытия панелей двери с внутренней и внешней сторон полотна - нарушение пп. 5.3.11, 5.4.2 ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия».

Выводы, изложенные в заключении ООО «Экспертно-научный центр», ответчиком не опровергнуты, в связи с чем суд приходит к выводу, что товар потребителю продан с недостатками, имеющими производственный характер и выявленными в процессе эксплуатации двери в пределах гарантийного срока.

В материалах дела не имеется каких-либо данных о нарушении со стороны истца правил пользования товаром.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности, стороной ответчика, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности произвести замену некачественного товара - двери на аналогичный надлежащего качества, с производством демонтажа некачественной входной двери и монтажом новой силами и за счет продавца.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что ответчиком нарушены сроки удовлетворения требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 50 054 руб. за период с 20.03.2024 г. по 23.07.2024 г. Расчет, произведенный истцом, судом проверен, найден верным. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма неустойки.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Исходя из принципов справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения ответчика, суд считает необходимым по заявлению истца установить судебную неустойку в заявленном истцом размере, с даты вступления решения суда в законную силу, до его фактического исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика ИП ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Применительно к этому делу с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в сумме 35 027 (50 054 руб. + 20 000 руб.) * 50%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением данного дела понесены судебные расходы в сумме 18 000 руб. – стоимость заключения специалиста, что подтверждается договором оказания услуг № В-606/24 от 25.06.2024 г. и кассовым чеком на сумму 18 000 руб. Указанные расходы суд признает обоснованными и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2301,62 руб. (1 701,62 руб. – за требование имущественного характера + 600 руб. за требование неимущественного характера и имущественного, не подлежащие оценке).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить.

Обязать ИП ФИО2 (ИНН №) заменить товар ненадлежащего качества дверь стальную Витра 860*2050 (левая) ст/пакет, грецкий орех винорит 12мм/грецкий орех винорит 12мм (2 замка сув,задв) (217ф); произвести демонтаж некачественной входной двери и монтаж новой силами и за счет продавца.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за нарушение сроков замены ненадлежащего качества товара потребителю за период с 20.03.2024 года по 11.07.2024 года в размере 50 054,00 рублей; компенсацию морального вреда 20 000 руб.; судебные расходы 18 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35 027,00 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, с момента вступления решения суда в законную силу до дня его фактического исполнения.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2301,62 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Фролычева