Дело № 2-1457/2023
УИД: 78RS0015-01-2022-009114-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург 3 августа 2023 г.
Невский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи: Резник Л.В.
при участии прокурора Сальниковой М.С.,
при секретаре: Махиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора <адрес> Санкт-Петербурга действуя в интересах ФИО1 к ООО «КРОНА» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Истец, действуя в интересах ФИО1, обратился в Невский районный суд с иском к ООО «КРОНА» о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, в обоснование, указывая на то, что ФИО1 получила вред здоровью, причиненный вследствие ненадлежащего оказания услуг по уборке территории организацией ответчика.
Представитель прокуратуры Невского районного суда в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц ООО "Жилкомсервис №1 Невского района", Администрация Невского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований Банка и полагает их подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, двигаясь к парадной <адрес>, поскользнулась на неубранной от снега и наледи дворовой территории.
Согласно информации администрации <адрес> обязанность по надлежащей уборке внутриквартальных территорий, входящих в состав земель общего пользования, в том числе территории места падения истца (Санкт-Петербург <адрес>), возлагается на ООО «Жилкомсервис № <адрес>» на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по уборке внутриквартальных территорий, входящих в состав земель общего пользования, заключенного с СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес>».
Разделом 3 приложения 2 к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № к обязанностям ООО «Жилкомсервис № <адрес>» помимо прочего отнесено выполнение следующих работ: 1 раз в сутки в дни снегопада подметание свежевыпавшего снега толщиной до 2 см и сдвигание свежевыпавшего снега толщиной более 2 см; очистка участков территории от снега и наледи, в том числе вручную; обработка территории противогололедными материалами.
В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № ЕП7/2022, заключенным между ООО «Жилкомсервис № <адрес>» и ООО «КРОНА», ответчик с января 2022 года приняло на себя обязательства по выполнению аналогичных работ по уборке внутриквартальных территорий, входящих в состав земель общего пользования <адрес> Санкт- Петербурга в 2022 году (терр. МО Оккервиль, в т.ч. квартал №, включающий <адрес>) (л.д. 33-60).
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга.
В силу п.п. 4.1, 4.2 Приложения № к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга с 16 октября по 15 апреля устанавливается период зимней уборки территории Санкт-Петербурга (далее - зимняя уборка). В зависимости от погодных условий указанный период может быть сокращен или продлен на основании распоряжения Комитета по благоустройству Санкт- Петербурга. Целью зимней уборки территорий общего пользования и иных объектов благоустройства является борьба с наледью, удаление снега и наледи, погрузка, вывоз и размещение в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи.
Как установлено п.п. 4.3, 4.4, 4.4.2, 4.5 Приложения № к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, уборка снега осуществляется путем выполнения работ по снегоочистке (подметание, сгребание, сдвижка снега, формирование валов, а также погрузка, вывоз и размещение или утилизация снега в специально оборудованных местах).
При выполнении работ по снегоочистке осуществляются подметание, сгребание, сдвижка снега механизированным способом, а также ручным способом с применением средств малой механизации.
В случае невозможности использования специальных автомобилей, уборочной техники и средств малой механизации подметание, сгребание, сдвижка снега выполняются ручным способом с применением ручного зимнего инвентаря.
В случае выявления снежно-ледяных образований их удаление производится путем скалывания механизированным и ручным способами. Для обеспечения рыхления снежно-ледяных образований и их оперативной уборки применяются противогололедные материалы, техническая документация на которые получила положительное заключение государственной экологической экспертизы в случаях, предусмотренных федеральным законодательством.
Устранение гололеда и скользкости на проезжей части дорог, тротуарах, аллеях, пешеходных и велосипедных дорожках производится путем обработки территории противогололедными материалами, техническая документация на которые получила положительное заключение государственной экологической экспертизы в случаях, предусмотренных федеральным законодательством.
Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Учитывая изложенное, ответчик, который выполняет обязанности по содержанию дорог (тротуаров) в том числе, в <адрес> Санкт-Петербурга, включая комплексную уборку тротуаров по <адрес>, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № ЕП7/2022, заключенного с ООО «Жилкомсервис № <адрес>», может нести обязанность по возмещению вреда лишь при подтверждении того, что причинение вреда здоровью истца стало следствием ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств.
Таким образом, условием ответственности за вред является установление недостатков выполняемых ответчиком работ по содержанию внутридомовой территории и причинной связи между этими недостатками и возникшим вредом.
По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ № ЕП7/2022 ответчик обязался осуществлять надлежащее содержание дорог, включая тротуары, в соответствии с заданием на отчетный месяц, утвержденными графиками уборки дорог, адресной программой и указанными в договоре нормативными актами.
В связи с чем суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по уборке территории, в том числе по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, где упала ФИО1, то обязанность по возмещению компенсации морального вреда должна быть возложена на ответчика.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Статья 1100 ГК РФ прямо устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Пунктом 1 ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст. 1101 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии с абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В результате падения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ службой скорой медицинской помощи была госпитализирована в Травматологический пункт СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №», после чего был установлен диагноз: закрытый перелом дистального метаэпифиза лучевой кости, шиловидного отростка локтевой кости слева с смещением (л.д. 17-20, 23-24).
Согласно выписному эпикризу Травматологического пункта СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» в период прохождения стационарного лечения ФИО1 проведена инъекция м/а раствором лидокаина 2% 6 млг., осуществлена закрытая репозиция перелома, а также гипсовая иммобилизация от пястно-фаланговых суставов до в/3 плеча (л.д. 17-20, 23-24).
После оказания медицинской помощи ФИО1 рекомендовано: иммобилизация в течение 4-6 недель, применение анальгетиков, ношение косыночной повязки, симптоматическая терапия (л.д. 17-20, 23-24).
Впоследствии ФИО1 проходила длительное амбулаторное лечение, связанное с иммобилизацией, при этом реабилитация после травмы осуществляется до настоящего времени, в ходе которой также вскрылся факт наличия перелома ребра слева.
Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части, поскольку с учетом установленного факта причинения истцу вреда здоровью в результате падения, а также в связи с наличием у истца повреждений, имеются основания, предусмотренные ст. 1100 ГК РФ для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
При этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с утратой трудоспособности, учитывая возраст истца, установленный диагноз, степень вреда, причиненного здоровью истца, конкретные обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, степень и объем физических и нравственных страданий, длительность лечения, необходимость последующей реабилитации в связи с полученной травмой, пришел к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, что согласуется с принципом конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьей 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ООО «КРОНА» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Взыскать с ООО «КРОНА» в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд <адрес>.
Судья Резник Л.В.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.