Дело № 2-4598/2023

23RS0041-01-2022-023064-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«21» апреля 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

Председательствующего судьи Белоусова А.А.

секретаря судебного заседания Землянской Э.С.

помощника ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП.

В обоснование требований указано, что 22.02.2022г., в 18:55, водитель ФИО3 управляя авто ХЕНДЭ г.р.з. №, допустил столкновение с а/м ХЕНДЭ г.р.з. № под управлением водителя ФИО2, в результате причинил механические повреждения автомобилю истца. Гражданская ответственность ответчика застрахована в СК РЕСО, полис ТТТ 7012231699. ФИО2, с целью прямого возмещения убытков, обратилась в ГСК «Югория», согласно платежного поручения № от 18.03.22г., ГСК «Югория» произвела выплату страхового возмещения на р/с Истца в размере <данные изъяты>, затем ДД.ММ.ГГГГ поступил второй платеж в размере <данные изъяты> Общая сумма, перечисленная ГСК «Югория» составила <данные изъяты> Согласно заключения ООО «ВЕРШИНА», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа составляет <данные изъяты> 34к., утрата товарной стоимости автомобиля составила –<данные изъяты>41к., стоимость оплаты эксперта – <данные изъяты> ФИО2 обратилась в ГСК «Югория» с претензиями о занижении выплаты, специалисты ГСК «Югория» указали, что основания для пересмотра размера страхового возмещения – отсутствуют. Истец обратилась жалобой в службу Финансового уполномоченного, согласно ответа Фин. Уполномоченного следует, что за покрытием ущерба от ДТП, следует предъявлять требования к виновнику ДТП. Истец, обратился к ответчику с предложением добровольного возмещения ущерба, не получив ответа на претензию, вынужден обратиться в суд. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 материальный ущерб нанесенный вследствие ДТП в размере - <данные изъяты>, а так же Истец понес следующие расходы: <данные изъяты> составила оплата услуг эксперта ООО «Вершина», <данные изъяты> - оплата услуг нотариуса по оформлению доверенности представителя, <данные изъяты> - оплата госпошлины, <данные изъяты> - оплата почтовых расходов.

Представитель истца требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, против вынесения заочного решения - не возражал.

Ответчик, уведомлен должным образом, в судебное заседание не явился, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, не заявлял.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.02.22г., по вине водителя ФИО3, управлявшего авто ХЕНДЭ г.р.з. №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца, ХЕНДЭ г.р.з. № причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются Постановлением 18№ от 22.02.2022г. и сторонами не оспаривается.

На основании п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на любом законном основании.

Обращаясь положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб.

Для определения размера материального ущерба истцом проведена независимая техническая экспертиза.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «ВЕРШИНА», стоимость ремонта поврежденного ТС истца без учета износа составляет <данные изъяты>34к.

С учетом ранее выплаченной ГСК «Югория» общей суммы, в размере <данные изъяты>, сумма к выплате в рамках данного иска, составляет – <данные изъяты>

Данное заключение выполнено на основании осмотра транспортного средства, повреждения автомобиля, указанные в заключении и административном материале, составленном сотрудником ГИБДД, совпадают. Сомнений в достоверности выводов эксперта-оценщика у суда не имеется. Кроме этого, стороны о назначении судебной экспертизы не просили.

При таких обстоятельствах, исковые требования о возмещении ущерба являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Установлено так же, что истец понес судебные расходы - <данные изъяты> оплата услуг эксперта ООО «Вершина», <данные изъяты> - оплата услуг нотариуса по оформлению доверенности представителя, <данные изъяты> - оплата государственной пошлины, <данные изъяты> - оплата почтовых расходов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст. 67 Гражданскому процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, о возмещении материального ущерба причиненного при ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в/у № №) в пользу ФИО2 (паспорт №), материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оплата услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, оплата услуг эксперта в размере <данные изъяты>, оплата почтовых отправлений, в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: