Материал №

В мотивированном виде изготовлено 08.08.2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2023 года

город Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Баженовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «СКБ-Арт» на определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 05 апреля 2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СКБ-Арт» обратился к мировому судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 28.10.2019 г. в размере 95521,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35770,72 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 05.04.2023 г. исковое заявление возвращено с разъяснением права на обращение с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

С определением не согласился истец, в частной жалобе просил определение отменить, передать материал мировому судье для принятия его к производству. В обоснование пояснил, что ранее обращался с данным исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.03.2023 г. исковое заявление было возвращено в связи с тем, что цена иска составляет менее 500000 руб., разъяснено о необходимости обращения с заявлением к мировому судье.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Изучив материалы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа, а также дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50000 рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ мировой судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из материалов следует, что ООО «СКБ-Арт» обратилось в суд в порядке искового производства, подав мировому судье иск о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи в сумме, превышающей 50000 руб.

Таким образом, выводы мирового судьи о возращении искового заявления истцу с разъяснением права на обращение с исковым заявлением в Ленинский районный суд являются правильными, основанными на верном применении норм процессуального законодательства.

Доводы истца о том, поданное им исковое заявление подлежит рассмотрению мировым судьей в связи с тем, что определением судьи Ленинского района г. Екатеринбурга от 13.03.2023 г. было возвращено в связи с неподсудностью, основаны на неправильном толковании указанного определения и норм ГПК РФ.

В определении судьи Ленинского района г. Екатеринбурга от 13.03.2023 г. указано, что заявленные требования о взыскании задолженности составляют менее 500000 руб. и основаны на письменном договоре поставки, договоре поручительства, товарных накладных и актах сверки. Поскольку в иске не указано на то, что ранее ООО «СКБ-Арт» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье и его отмене по заявлению должника, исковое заявление было возвращено в связи с необходимостью обращения с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа. Истцу разъяснено, что в случае отказа в выдаче судебного приказа или отмене судебного приказа по заявлению должника истец имеет право на обращение с исковым заявлением о соблюдении правил подсудности.

Из протокола судебного заседания от 30.05.2023 г., в котором рассматривалось заявление ООО «СКБ-Арт» о восстановлении срока на подачу частной жалобы, следует, что представитель истца ФИО2 в качестве причины обращения к мировому судье с исковым заявлением указал на то, что судебный приказ будет отменен, в связи с этим, указала на принятое решение обратиться сразу с исковым заявлением.

Вместе с тем, исходя из норм гражданского процессуального законодательства, в случае, если заявленные требования основаны на письменной сделке и составляют менее 500000 руб., обращение с заявлением о вынесении судебного приказа предшествует подаче искового заявления и является обязательным. Только в случае отказа в выдаче судебного приказа либо его отмене должником возникает право на обращение в суд в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности исковых споров (исковое заявление о взыскании денежных средств свыше 50000 руб. подается в районный суд общей юрисдикции).

Таким образом, истцу первоначально необходимо обратиться к мировому судье с соблюдением правил территориальной подсудности с заявлением о выдаче судебного приказа и только в случае отказа в выдаче судебного приказа или отмене судебного приказа по заявлению должника истец имеет право обратиться в суд с исковым заявлением, сумма которого превышает 50000 руб., в районный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь ст.ст. 328-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 05 апреля 2023 г оставить без изменения, частную жалобу ООО «СКБ-Арт» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья (подпись) А.А. Пономарёва

Копия верна:

Судья

Помощник судьи