Дело № 2-104/2025

Поступило 13 февраля 2025 года

УИД 54RS0016-01-2025-000090-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 года с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

при секретаре Симинько Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее по тексту АО «СК «Астро-Волга») обратилось в Доволенский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 77 700 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:

Suzuki Grand Vitara, с регистрационным номером №, собственник ФИО2, под управлением Д.Д. Ю..

Isuzu Forward, с регистрационным номером №, собственник ФИО3, под управлением ФИО1.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Suzuki Grand Vitara, с регистрационным номером № был причинен ущерб, собственник автомобиля ФИО2 обратилась в свою страховую компанию АО «Альфа-Страхование» с заявлением на получение страхового возмещения.

АО «Альфа-Страхование» оценило ущерб и произвело потерпевшей выплату страхового возмещения в размере 77 700 рублей 00 копеек.

Гражданская ответственность владельца Isuzu Forward, с регистрационным номером № была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ХХХ №, АО «Альфа-Страхование» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга».

После чего, АО «СК «Астро-Волга», исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществило выплату АО «Альфа-Страхование» в размере 77 700 рублей 00 копеек.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в порядке регресса в размере 77 700 рублей 00 копеек, а также сумму государственной подлинны в размере 4 000 рублей.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, в письменном заявлении указал, что не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств, заявлений не поступило.

Учитывая неявку ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также неявку в судебное заседание истца, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО2, Д.Д.Ю., и ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования АО «СК «Астро-Волга» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Положениями ч. 1 п. "д" ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, и данное лицо не было включено в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством с условием использования транспортным средством только указанными в договоре водителями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:

Suzuki Grand Vitara, с регистрационным номером №, собственник ФИО2, под управлением Д.Д. Ю., полис ОСАГО ХХХ №, страховщик АО «Альфа-Страхование»;

Isuzu Forward, с регистрационным номером №, собственник ФИО3, под управлением ФИО1, полис ОСАГО ХХХ №, страховщик АО «СК «Астро-Волга».

В результате ДТП был поврежден автомобиль Suzuki Grand Vitara, с регистрационным номером №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, что подтверждается сведениями о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В действиях водителя Д.Д.Ю. нарушений ПДД РФ не установлено.

Вина в совершенном ДТП ответчиком не оспорена, доказательств, являющихся в силу ст. 1079 ГК РФ основанием для освобождения от ответственности за причинение вреда, суду не представлено.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 была не застрахована.

Так, в материалы дела предоставлен страховой полис ОСАГО ХХХ №, страховщик АО «СК «Астро-Волга», из которого следует, что Автомобиль Isuzu Forward, с регистрационным номером №, собственник ФИО3, был застрахован в АО «СК «Астро-Волга» со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лица, допущенные к управлению транспортным средством: ФИО3, ФИО4.

Таким образом, судом установлено, что водитель ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия, в нарушение норм действующего законодательства не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством Isuzu Forward, с регистрационным номером №.

Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 77 700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено доказательств иного размера ущерба.

Давая анализ представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, учитывая наличие вины ответчика в произошедшем ДТП и то обстоятельство, что в момент ДТП ответчик при управлении транспортным средством не был включен в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, что в силу норм действующего законодательства дает истцу право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, доказательств отсутствия вины в произошедшем ДТП, суду не представлено, как и не представлено ответчиком доказательств причинения имущественного вреда в ином размере, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в размере 77 700 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, по правилам ст. 88 ГПК РФ относятся расходы по государственной пошлине и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей. Поскольку судом требования истца удовлетворены, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (иностранный паспорт № выдан респ. Таджикистан ДД.ММ.ГГГГ) в порядке регресса страховое возмещение в размере 77 700 (семьдесят семь тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (иностранный паспорт № выдан респ. Таджикистан ДД.ММ.ГГГГ) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Буянова Н.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 апреля 2025 года.