Судья М. Дело <данные изъяты> год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты> год

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего К.

при помощнике Р.,

с участием прокурора Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу адвоката Б. на постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым:

отказано в принятии к производству ходатайства адвоката о зачете времени содержания под стражей осужденного Д. под стражей в срок отбывания наказания

Заслушав доклад судьи К.., выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в принятии к производству суда ходатайства о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания осужденного Д.

На данное постановление подана апелляционная жалоба, в которой адвокат выражает несогласие с постановлением суда, как не отвечающим требованиям закона.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, если судом была допущена неточность при его исчислении;

В соответствии с частью 4.1 статьи 396 и пунктом 3 части 1 статьи 399 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 18 и 18.1 статьи 397 УПК РФ, разрешаются по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы, осужденным и другими лицами заинтересованными в исходе дела судом по месту задержания осужденного, судом постановившим приговор или по месту исполнения приговора.

Если после поступления в суд ходатайства или представления по вопросам, которые согласно части 3 статьи 396 УПК РФ рассматриваются судом по месту отбывания осужденным наказания, осужденный переведен в другое исправительное учреждение, материалы рассматриваются судом по месту фактического отбывания им наказания.

Учитывая, что <данные изъяты> городской суд не обладает информацией о переводе осужденного Д. в другое исправительное учреждение для отбывания наказания, а по имеющимся сведениям осужденный Д. в порядке ст. 77.1 УИК РФ содержится в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты>, что относится к территории юрисдикции <данные изъяты> городского суда <данные изъяты>, то оснований для отказа в принятии к производству суда ходатайства адвоката о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания не имелось.

Иной подход при решении данного вопроса ведет к правовой неопределенности в определении окончательного срока отбывания наказания на неопределенный период времени.

Поэтому принятое судом постановление нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным.

В силу допущенного нарушения закона, постановление суда подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда т.к. допущенные нарушения не устранимы судом апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.22,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановления <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии к производству ходатайства адвоката о зачете времени содержания под стражей осужденного Д. под стражей в срок отбывания наказания- отменить.

Направить дело на новое разбьирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий К.