УИД 04RS0006-01-2023-000358-77
Дело №1-96/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
с.Сосново-Озерское 18 октября 2023 года
Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лодоевой Э.О. единолично, при секретаре Будаевой В.Б., с участием государственного обвинителя – прокурора Еравнинского района Носкова Я.Г., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Лошкаревой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
02 сентября 2023 года около 18 часов у ФИО1, находящегося в <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения гидравлических цилиндров, принадлежащих А..
Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 03 сентября 2023 года около 00 часов 15 минут прибыл к дому по адресу: по <адрес> на автомашине марки «Mazda MPV» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем У., не посвященному в преступные действия ФИО1, и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа, прошел через незапертые ворота в ограду вышеуказанного дома, и с помощью гаечного ключа открутил с трактора 2 гидравлических цилиндра стоимостью 25 000 рублей за 1 штуку, всего на общую сумму 50 000 рублей, и загрузил в вышеуказанную автомашину. После чего, завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
Преступными действиями ФИО1 потерпевшему А. причинен значительный материальный ущерб в сумме 50 000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признал полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было им заявлено добровольно и после консультации защитника, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Потерпевший А. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на особый порядок рассмотрения дела, направил заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что примирение достигнуто, претензий к подсудимому не имеет.
Гособвинитель, защитник Лошкарева М.К. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав мнение сторон, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны, инкриминируемое деяние относится к преступлениям средней тяжести, имеется согласие гособвинителя и потерпевшего, суд приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Лошкарева М.К. просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, поскольку ущерб возмещен, примирение состоялось, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Заслушав мнения участников процесса, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая, что ФИО1 не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию за примирением сторон не возражал, ущерб возмещен в полном объеме, также стороны пришли к примирению, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.
Гражданский иск не заявлен.
Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 2 гидравлических цилиндра возвратить законному владельцу А.; автомобиль марки «Mazda MPV» с государственным регистрационным знаком № возвратить законному владельцу У.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 316 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: 2 гидравлических цилиндра, автомобиль марки «Mazda MPV» с государственным регистрационным знаком №., считать возвращенными по принадлежности собственникам.
Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья Э.О. Лодоева