Дело № 2-1404/2025 05 декабря 2025 г.

УИД 29RS0022-01-2025-002580-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Безумовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Гмыриной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с ней зарегистрированы и проживают ФИО2, ФИО3, ФИО4 Ответчик ФИО2 фактически проживает по адресу: № Истец и ФИО3 совместно оплачивают ЖКУ, ответчик в оплате участия не принимает. Соглашение об определении порядка и размера оплаты за пользование жилым помещением, коммунальных услуг, содержания жилого помещения с ответчиком не заключалось. На указанной жилой площади зарегистрировано 4 человека, соответственно доля в оплате жилищно-коммунальных услуг составляет ?. Истец согласна оплачивать самостоятельно за себя, а также ФИО3 и ФИО4 Просит определить порядок и размер участия истца и ответчика в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> следующим образом: на истца в размере ?, на ответчика ?, а также взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей и 3000 рублей за оплату государственной пошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ООО «ТГК-2 Энергосбыт», ООО «Газпром теплоэнерго Архангельск», МУП «Водоочистка», ООО «Экоинтегратор», ООО «Архангельские домофоны», УИР и МХ администрации Приморского округа Архангельской области, ООО «УЖК», администрацию Приморского округа Архангельской области.

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что в добровольном порядке решить вопрос с ответчиком о раздельном несении расходов за жилое помещение и коммунальные платежи не смогли.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что в спорном жилом помещении он не проживает, ключи от квартиры ему не дают. В органы полиции либо в суд о препятствии доступа в жилое помещение не обращался.

Третьи лица ФИО4, ФИО3, ФИО5, АО «Центр расчетов», ООО «Газпром теплоэнерго Архангельск», ООО «ТГК-2 Энергосбыт», ООО «Управляющая жилищная компания», МУП «Водоочистка», ООО «Экоинтегратор», ООО «Архангельские домофоны», УИР и МХ администрации Приморского муниципального округа Архангельской области, Администрация Приморского муниципального округа Архангельской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направили, отзыва по иску не представили.

Ранее в судебном заседании ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пп. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Уемское» и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены ее семьи ФИО2 (муж), ФИО6 (дочь), ФИО5 (сын), ФИО7 (мать), ФИО4 (внучка).

Из поквартирной карточки следует, что в квартире расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства наниматель ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ), ее бывший муж ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ), дочь нанимателя ФИО8 (с ДД.ММ.ГГГГ) и внучка ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец и ответчик проживают как отдельные семьи и ведут раздельное хозяйство. Соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Доводы ответчика о чинении истцом препятствий в пользовании жилой площадью какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.

С учетом изложенного, исходя из того, что истец и ответчик не являются членами одной семьи, соглашение относительно порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Принимая во внимание, что размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу закона предполагается равным для всех лиц, пользующихся жилым помещением по договору социального найма, в спорной квартире зарегистрировано 4 человека, суд полагает необходимым определить долю одного человека из расчета 1/4.

Учитывая то, что членами семьи ФИО1 являются ее дочь ФИО3 и внучка ФИО4, соответственно доля истца в оплате жилищно-коммунальных платежей будет составлять 3/4 доли от общего числа начислений, доля ответчика – 1/4.

Исходя из положений жилищного законодательства, разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», обязанность по заключению с истцом и ответчиком соответствующего соглашения и выдача им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг лежит на наймодателе жилого помещения, и на ООО «Управляющая жилищная компания», как исполнителе коммунальных услуг.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся (кроме иных) расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 3000 рубле й, которая подлежит взысканию с ответчика с учетом применения положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из смысла названной статьи, в каждом конкретном случае суд, при взыскании расходов на оплату услуг представителя, определяет разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с исполнителем ИП ФИО9, а также кассовый чек на 6000 рублей.

Условиями договора предусмотрено оказание юридических услуг по заданию заказчика (подготовка искового заявления о разделе счетов по оплате ЖКУ и иных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>).

В силу пункта 1.2 договора юридическая услуга включает в себя: консультация, ознакомление и анализ документов, проработка правовой позиции, анализ законодательства, анализ практики, подготовка искового заявления. Стоимость юридических услуг составляет 6000 рублей (п. 3.1 договора).

Принимая во внимание объем и характер оказанных представителем истца услуг, удовлетворение исковых требований, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, а также принцип разумности, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 6000 рублей соответствует балансу интересов сторон, отвечает принципам разумности и справедливости, степени сложности дела, а потому полагает, что в пользу истца следует взыскать расходы на оплату юридических услуг в заявленном размере, учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Определить размер доли участия ФИО1 в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в целях содержания общедомового имущества, равной 3/4.

Определить размер доли участия ФИО2 в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в целях содержания общедомового имущества, равной 1/4.

Определение настоящего порядка и размера внесения платы является основанием для оформления учреждениями и организациями, осуществляющими начисление платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги в целях содержания общедомового имущества по <адрес> ФИО1, ФИО2 отдельных платежных документов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб., всего взыскать 9000 (девять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2025 г.

Председательствующий А.В. Безумова