Решение по делу № 2А-3202/2023 от 16.11.2023

Дело № 2а-3202/2023

УИД 33RS0011-01-2023-004294-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 16 ноября 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Козловой Е.В, с участием административного истца РА, административного ответчика судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> ФИО1, заинтересованного лица судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове административное дело по административному иску РА Алёны А. о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 от <дата> о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП в отношении должника РА,

УСТАНОВИЛ:

<дата> РА Алёна А. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 от <дата> о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП в отношении должника РА

Определением Ковровского городского суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица привлечены взыскатель по исполнительному производству ОАО «Завод им.В.А.Дегтярева» и судебный пристав- исполнитель ОСП <адрес> ФИО2, в производстве которой находится исполнительное производство.

В обоснование административного иска, который в судебном заседании поддержала административный истец РА указано, что срок возбуждения исполнительного производства, установленный п.7 и п.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ нарушен,.

К заявлению ОАО «Завод им.В.А.Дегтярева» о возбуждении исполнительного производства не приложена доверенность юридического лица на представление его интересов и подачу исполнительного листа.

Выданный судом исполнительный лист не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, в т.ч. в части органа выдавшего исполнительный документ, паспорта истца (должника РА), и ИНН взыскателя (ОАО «Завод им.В.А.Дегтярева»).

Полагает что в действиях судебного пристава- исполнителя имеются существенные нарушения требований ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, возбуждение исполнительного производства и совершение исполнительских действий судебным приставом - исполнителем, нарушают положения закона, и нарушают права и законные интересы её как должника в т.ч. с незаконным удержанием и взысканием денежных средств.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав- исполнитель ОСП <адрес> ФИО1 возражала против административного иска, представила суду копии материалов исполнительного производства и указывая, что взыскателем ОАО «Завод им.В.А.Дегтярева» было направлено в адрес ОСП <адрес> заявление о принятии исполнительного листа ВС <№> в отношении должника РА с приложением ( на обратной стороне заявления) доверенности на имя РА с правом подачи исполнительного листа от имени доверителя- юридического лица.

Исполнительный лист зарегистрирован в ОСП <адрес> <дата> за <№>/у.

Постановлением от <дата> судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 в отношении должника РА возбуждено исполнительное производство <№>-ИП предмет исполнения по исполнительному листу <№> : задолженность по водоснабжению и водоотведению в размере 19 463 руб. 61 коп.

Оспариваемое постановление от <дата> о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП является законным и обоснованным.

Сроки предъявления исполнительного документа не пропущены, номер исполнительного документа – исполнительного листа № ВС 095708519 указан правильно. Нарушений прав, свобод и законных интересов должника РА не допущено.

Представитель административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений в адрес суда не направил.

Представитель заинтересованного лица – взыскателя ОАО «Завод им.В.А.Дегтярева» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения от <дата> по административному иску, полагая постановление от <дата> о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо судебный пристав- исполнитель ОСП <адрес> ФИО2 в судебном заседании полагала постановление от <дата> о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП законным и обоснованным.

Изучив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства…» административные дела по жалобам на действия судебных приставов-исполнителей УФССП России рассматриваются в силу указания ст.360 Кодекса Административного Судопроизводства РФ по правилам установленным Главой 22 КАС РФ.

Как установлено судом, мировым судьей судебного участка <№> <адрес> выдан исполнительный лист по делу <№>22 <№> на взыскание с должника РА Алёны А. <дата> г.р. задолженности задолженность по водоснабжению и водоотведению в общем размере 19 463 руб. 61 коп. в пользу взыскателя ОАО «Завод им.В.А.Дегтярева».

Взыскателем ОАО «Завод им.В.А.Дегтярева» в адрес ОСП <адрес> направлено заявление о принятии исполнительного листа ВС <№> в отношении должника РА с приложением (на обратной стороне заявления) доверенности на имя РА с правом подачи исполнительного листа от имени доверителя- юридического лица.

Исполнительный лист зарегистрирован в ОСП <адрес> <дата> за <№>

Сроки предъявления исполнительного документа не пропущены, номер исполнительного документа – исполнительного листа № <№> указан правильно. Нарушений прав, свобод и законных интересов должника РА не допущено.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов регламентирован, в том числе, ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Данный перечень не является закрытым.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Процессуальный порядок признания судом незаконными действий судебного пристава- исполнителя установлен с учетом наличия следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица.

Суд полагает, что незаконных действий должностным лицом ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> не допускалось, имевшие место действия осуществлены в соответствии с положениями ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в установленном порядке и рамках предоставленных полномочий, своей компетенции и в целях принудительного исполнения исполнительного документа, не нарушали законных прав и охраняемых законом интересов должника РА, не создавали препятствий к осуществлению ею своих прав и свобод, не возлагали на неё незаконно каких-либо обязанностей, и не привлекали незаконно к ответственности.

Незаконных действий, а также превышений должностных полномочий в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес> также не допущено.

Допущенная в постановлении от <дата> о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП описка в части указания на дату выдачи исполнительного листа «<дата>» вместо правильного указания «<дата>» не является существенной, не влияет на права должника РА и не влияет на исход дела, а также носит формальный характер и не может служить основанием для признания постановления от <дата> незаконным в соответствии с правовой позицией п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21.

Исходя из вышеизложенного, оценив в совокупности все доводы сторон и доказательства по делу, суд принимая решение по заявленным требованиям, находит административное исковое заявление РА Алёны А. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление РА Алёны А. о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 от <дата> о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП в отношении должника РА, оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.Е. Самойлов

Справка: Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.