ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от <дата> по делу № г. Махачкала
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе судьи Османова Т.С.,
рассмотрев вопрос об исправлении описки, допущенной в абзаце 13 (л.д.263) апелляционного определения Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «ФСК ЕЭС», филиалу ПАО «ФСК ЕЭС»- МЭС- Юга» о взыскании стоимости аренды земельного участка, площадью 0,20 га, за период с 2014 года по настоящее время в размере 1161000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 2014 года по настоящее время, по частной жалобе представителя ответчика ПАО « Россети» по доверенности ФИО2 на определение Каякентского районного суд Республики Дагестан от <дата>,
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ФСК ЕЭС», филиалу ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС-Юга» о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости права аренды земельного участка, площадью 0,20 га, за период с 2014 года по настоящее время в размере № рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 2014 года по настоящее время в размере № рублей.
В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика ПАО Россети ФИО3 в суд поступило письменное ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение Кунцевского районного суда <адрес> по подсудности, указывая на то, что по общему правилу о подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ адрес ответчика - <адрес>. Оснований для применения специальных правил о подсудности, установленных ст.ст.29-32 ГПК РФ, при рассмотрении дела не имеется.
Определением Каякентского районного суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении ходатайства ответчика ПАО «Россети» отказано.
На данное определение представителем ответчика ПАО «Россети» по доверенности ФИО2 подана частная жалоба, в которой выражается несогласие с вынесенным определением суда первой инстанции и просит его отменить.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> определение Каякентского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставлено без изменения.
В силу п. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Согласно п.1 ст.203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, что настоящее гражданское дело принято в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона без нарушений территориальной подсудности.
Вместе с тем в абзаце 13 (л.д. 263) апелляционного определения суда апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от <дата> вместо верного «без нарушений» ошибочно указано «с нарушением».
Данное обстоятельство являются основанием для исправления описки в определении суда апелляционной инстанции, не затрагивая существа дела.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает необходимым исправить описку, допущенную в абзаце 13 (л.д. 263) апелляционного определения Верховного суда Республики Дагестан от <дата>.
Руководствуясь ст. ст. 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
исправить описку, допущенную в абзаце 13 (л.д. 263) апелляционного определения суда апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от <дата> (дело №), указав вместо ошибочно написанного «с нарушением» правильное «без нарушений».
Судья Т.С. Османов