Постановление по делу № 5-522/2023 от 04.12.2023

Дело № 5-522/2023 копия

42RS0019-01-2023-009149-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 04 декабря 2023 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 09 мин. ФИО2, управляя транспортным средством RENAULT LOGAN с г/н № совершила нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.3 ПДД РФ, то есть напротив <адрес> при выезде на дорогу с прилегающей территории, создала опасность для движения и не уступила дорогу транспортному средству MERCEDES BENZ E230 с г/н № под управлением <данные изъяты>, движущегося по ней. В результате данного дорожно-транспортного происшествия собственникам транспортных средств причинён имущественный ущерб, пассажиру автомобиля RENAULT LOGAN с г/н № <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинен легкий вред здоровью, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> о нарушении п.п. 1.3, 1.5, 8.3 Правил дорожного движения и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств нет.

Потерпевшая <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств нет.

Потерпевшие <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, путем заказной корреспонденции, ходатайств нет.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного, ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.3. ПДД РФ Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5. ПДД РФ).

В п. 8.3 ПДД РФ определено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Вина ФИО2 в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 8.3 Правил дорожного движения и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в административном деле:

- рапортом;

- схемой ДТП, которая не была оспорена участниками дорожно-транспортного происшествия в судебном заседании (л.д.14);

- извещением о раненном в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22);

- фотоматериалами, представленными в деле.

Из приложения к процессуальному документу следует, что в ДТП у автомобиля RENAULT LOGAN с г/н № повреждены: заднее левое крыло, задняя левая дверь, заднее левое колесо; у автомобиля MERCEDES BENZ E230 с г/н № имеются повреждения: капот, переднее левое крыло, передняя левая фара, передний бампер.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, составленного сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. следует, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей RENAULT LOGAN с г/н №, MERCEDES BENZ E230 с г/н № произошло ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 09 мин. по адресу <адрес>Б.

Проезжая часть горизонтальная, вид покрытия асфальт, состояние покрытия сухое, дорожное покрытие для двух направлений шириной 13м., на проезжей части нанесена разметка 1.5. К проезжей части справа примыкает бордюрный камень, слева автостоянка далее за газоном справа и слева расположены строения городского типа.

Также вина ФИО2 подтверждается письменными объяснениями самой ФИО2 (л.д. 26-27), объяснениями водителя <данные изъяты> (л.д. 28), объяснениями потерпевшей <данные изъяты> (л.д.29).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> были причинены: <данные изъяты>. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями квалифицируется как легкий по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня.

Таким образом, нарушение ФИО2 п.п. 1.3, 1.5, 8.3 Правил дорожного движения, повлекших дорожно-транспортное происшествие и причинение телесных повреждений <данные изъяты>., нашло свое подтверждение.

Характер, степень тяжести имевшихся у потерпевшей повреждений и их причинная связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подтверждены заключениями судебно-медицинской экспертизы, содержания которых сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает. Поэтому в отношении ФИО2 обоснованно составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 09 мин. ФИО2, управляя транспортным средством RENAULT LOGAN с г/н № совершила нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.3 ПДД РФ, то есть напротив <адрес> при выезде на дорогу с прилегающей территории, создала опасность для движения и не уступила дорогу транспортному средству MERCEDES BENZ E230 с г/н № под управлением <данные изъяты>, движущегося по ней. В результате данного дорожно-транспортного происшествия собственникам транспортных средств причинён имущественный ущерб, пассажиру автомобиля RENAULT LOGAN с г/н № <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинен легкий вред здоровью, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает совершения административного правонарушения впервые, отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 в качестве административного наказания административный штраф, не усматривая оснований для назначения более строго наказания.

Из материалов дела об административном правонарушении также следует, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.3 ПДД РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П "По делу о проверке конституционности ст.12.18, ч.2 ст.12.24 и п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного" недопустимо привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же деяние, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании ст.12.24 КоАП РФ физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании ст.12.18 или иных статей главы 12 КоАП РФ, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса. Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании ч.1 или 2 ст.12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

С учетом вышеуказанного разъяснения Конституционного Суда РФ суд полагает, что поскольку совершенные действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, вынесенное ранее постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.3 ПДД РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., подлежит отмене.

Из указанного следует, что основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности ранее по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ явилось и по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ по настоящему делу является одно и то же деяние.

Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 24-п, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.3 ПДД РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, п.7 ч.1 ст.24.5, ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу.

<данные изъяты>

До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа в канцелярию Центрального районного суда <адрес> (16 кабинет).

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении ее к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначенным административным наказанием в виде штрафа, в размере 500 руб. - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: (подпись) ФИО1

Копия верна

Подпись судьи____________

Помощник судьи Гаджиева Е.А.

«04» декабря 2023 г.

Подлинный документ находится в деле № Центрального районного суда <адрес>.