Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Халааран Ш.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, возмещении судебных расходов,

с участием представителя ответчика по ордеру ФИО7,

установил:

истец обратился в суд с вышеприведенным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) по адресу: <данные изъяты> с участием транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением ФИО4, принадлежащего ему же, и <данные изъяты> под управлением ФИО1

Виновником ДТП является ФИО1, в действиях которого установлено нарушение ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность ответчика застрахована в САО «ВСК», страховой полис №. Потерпевшим по данному делу является ФИО4 В результате ДТП причинен вред имуществу потерпевшего ФИО4, который обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Истец выплатил страховое возмещение в размере 72 700 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца выплаченное страховое возмещение в размере 72 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2381 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Представил письменное возражение на иск, в котором указал, что истец осуществил выплату страхового возмещения при наличии только экземпляра извещения потерпевшего, не поставив под сомнение обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба, не воспользовался правом ознакомиться с материалами выплатного дела, требование об осмотре транспортного средства виновника ответчику не направлял. Кроме этого, истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленного потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия истцом решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему). Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, отказать в удовлетворении заявления истца о наложении ареста на имущество.

Представитель ответчика на основании ордера ФИО7, поддержав доводы возражения ответчика, просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав пояснения представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектора ОР ДПС МУ МВД России «Красноярское» ФИО5, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Данное ДТП было оформлено водителями без участия уполномоченных сотрудников полиции.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> ФИО8 была застрахована в САО «ВСК», а гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> ФИО4 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Собственник транспортного средства <данные изъяты> ФИО4 обратился в страховую САО «РЕСО-Гарантия», с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

ООО Сибэкс установило расчетную часть экспертного заключения ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа округленно до сотен рублей) 72 700 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 72 700 руб., что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении САО «Ресо-Гарантия» денежных средств ФИО4 в сумме 72 700 рублей на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «ВСК» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве страхового возмещения перечислило САО «Ресо-Гарантия» денежную сумму в размере 72 700 рублей.

Согласно полису ОСАГО серии № № заключен договор страхования

гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> ФИО9 Лицами, допущенными к управлению, указаны ФИО10, ФИО11

Таким образом, гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована в САО «ВСК», в связи с чем признав данный случай страховым, страховой компанией в счет страхового возмещения произведена выплата в размере 72 700 рублей.

Поскольку ответчик ФИО1 управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, являясь лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регрессные требования истца, как страховщика к ответчику, как лицу, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством о взыскании выплаченного страхового возмещения в сумме 72 700 рублей заявлены обоснованно.

Доводы стороны ответчика о том, что истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленных потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, посчитав, что данных документов оказалось достаточно для принятия истцом решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему), поставив под сомнение обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба суд не принимает во внимание, поскольку в данном случае основанием для предъявления регрессного требования явился подпункт "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту – Закон об ОСАГО).

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Пунктами 4 и 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Из приведенных выше положений ГК РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Поскольку ФИО1 на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то страховщик имеет право предъявить регрессное требование к ответчику в размере произведенной выплаты, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию 72 700 рублей произведенной страховой выплаты.

В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 2381 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» <данные изъяты> 72 700 рублей в счет возмещения страховой выплаты в порядке регресса, 2381 рублей в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 13 сентября 2022 года.

Судья В.О. Саая