Постановление по делу № 1-378/2023 от 18.08.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

с. Долгодеревенское 18 августа 2023 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Виноградовой А.А.,

при секретаре Мовсисян А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Кузнецова Е.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката Даренских Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч.2, ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что она ДАТА в период времени с 04 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находилась в гостях у ранее ей знакомого Потерпевший №1, по адресу: АДРЕС, где ошибочно взяла принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Xiomi Redmi Note 9», который перенесла по месту проживания своего знакомого ФИО7 по адресу: АДРЕС

После чего, ФИО1 ДАТА в период времени с 04 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, и не имея намерений возвращать Потерпевший №1 сотовый телефон «Xiomi Redmi Note 9», осознавая незаконный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, у нее с целью извлечения материальной выгоды возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение сотового телефона «Xiomi Redmi Note 9», принадлежащего Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 ДАТА в период времени с 04 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в гостях у своего знакомого ФИО7 по адресу: АДРЕС АДРЕС», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы тайно похитила чужое имущество, а именно принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Xiomi Redmi Note 9», стоимостью 7 000 рублей, с установленными в нем двумя сим-картами оператора сотовой связи <данные изъяты> материальной ценности для потерпевшего не представляющие, а всего имущества на общую сумму 7 000 рублей.

С похищенным сотовым телефоном ФИО1 с места преступления скрылась, в последующем распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания защитником подсудимой, адвокатом Даренских Е.Ю. заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, вину признала, в содеянном раскаялась, причиненный вред возместила в полном объеме.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство защитника, согласилась на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель возражал против прекращения в отношении подсудимой ФИО1 уголовного преследования, с назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 25.1 УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу закона, разъясненному в п. п. 2.1 и 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда понимается возмещение ущерба, а также имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не судима, то есть инкриминируемое деяние совершено ею впервые, преступление, в котором она обвиняется, отнесено к категории преступлений средней тяжести, вину в инкриминируемом деянии признала, раскаялась, сделала соответствующие выводы, имеет постоянное место жительства, откуда характеризуется исключительно положительно, на специализированных медицинских учетах не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, находится в состоянии беременности.

Также установлено, что ФИО1 причиненный ущерб возместила в полном объеме путем возврата денежных средств в размере 7 000 рублей, о чем в материалах уголовного дела имеется расписка потерпевшего (л.д. 69)

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в представленных материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Каких либо безусловных оснований для отказа в применении судебного штрафа, суд не усматривает. Иных оснований, предусмотренных ст. ст. 24, 27 УПК РФ для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что цели уголовного судопроизводства могут быть достигнуты без привлечения ФИО1 к уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

После разъяснения последствий прекращения уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подсудимая ФИО1 высказали свое согласие на прекращение уголовного дела по данному, не реабилитирующему основанию.

Согласно ст.ст. 104.4 УК РФ, 104.5 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 46 УК РФ штраф устанавливается в размере от пяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

С учетом тяжести инкриминируемого преступления, имущественного и семейного положения ФИО1, наличия у неё дохода, суд считает возможным определить судебный штраф в размере 5 000 рублей, с установлением срока его выплаты - не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с уплатой его не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Срок исполнения судебного штрафа исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>).

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ), а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: квитанцию на скупленный товар <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Виноградова