№

РЕШЕНИЕ

7 июня 2023 года <...>

Судья Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан ФИО1, рассмотрев жалобу Сагдиева ИрекаОйдаровича на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.КазаниФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.КазаниФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав о том, что правонарушение не совершал, должностным лицом права в полном объеме не разъяснялись, видеоматериалы не предоставлялись, защитник не допущен. В связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель и его представитель жалобу поддержали.

Должностное лицо - ФИО3 указал о законности вынесенного постановления, пояснив, что соответствующие права ФИО2 он разъяснил, факт совершения правонарушения зафиксирован видеорегистратором, однако техническая возможность предоставления видеозаписи на месте составления протокола отсутствовала.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от23.10.1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом – в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., у <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 6.13 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Представленные материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют об установленной дорожной ситуации и исследованных доказательствах должностным лицом и об обоснованности установления факта нарушения ФИО2 требований пункта 6.13 Правил.

Доводы заявителя об отсутствии его вины в совершении правонарушения нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются исследованными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями сотрудника ДПС, записью с видеорегистратора патрульного автомобиля.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении ФИО2 п. 6.13 Правил дорожного движения.

Доводы заявителя о том, что при оформлении административного материала должностным лицом были допущены существенные процессуальные нарушения, являются необоснованными.

Доказательств какой - либо заинтересованности должностного лица в разрешении данного дела, заявителем не представлено.

Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, постановление вынесено в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что ему не были разъяснены права, является несостоятельным, поскольку в соответствующей графе протокола имеется подпись ФИО2 В связи с чем представленная им видеозапись не является бесспорным доказательством, свидетельствующим о нарушении его прав.

Доводы жалобы направлены на иную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица о совершении ФИО2 указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

При таких обстоятельствах судья считает, что ФИО2 правомерно привлечен к административной ответственности, и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется.

Объективные данные, позволяющие усомниться в достоверности фактов, изложенных в процессуальных документах, отсутствуют.

На основании изложенных доказательств судья приходит к выводу, что жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена верно.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.КазаниФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сагдиева ИрекаОйдаровича оставить без изменения, жалобу Сагдиева ИрекаОйдаровича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кировского районного

суда г. Казани ФИО1