Решение по делу № 2-14043/2022 от 14.03.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Дело № 2-886/2023 (2-14043/2022)

50RS0031-01-2022-013397-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при секретаре Ковковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями о возмещении ущерба к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 1 357 635 руб., расходов на досудебное заключение специалиста в размере 14 000 руб., расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 1 343,43 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 28 апреля 2022 года в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения, управлявшим автомобилем ....., произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее за собой причинение имущественного ущерба автомобилю марки ....., с регистрационным номером ....., собственником которого является ФИО1

Согласно вынесенного постановления № по делу об административном правонарушении ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Собственником автомобиля марки BMW X5, которым управлял ответчик, является гражданин ФИО3.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который возражал против удовлетворения требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 28.04.2022 года в 09 часов 10 минут на внешней стороне МКАД от Ясенево в сторону Бутово, в районе 36-го километра произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств BMW X5 с регистрационным номером ....., под управлением ФИО2 и BMW X1 с регистрационным номером ..... собственником которого является ФИО1

Согласно постановлению об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации (ч.3 ст.12.14 ПДД РФ) водителем ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца BMW X1 с регистрационным номером <***> причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства, а также факт виновности в дорожно-транспортном происшествии ответчиком не оспорены, в связи с чем, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ДТП действительно произошло по вине ответчика, между его действиями, выразившимися в нарушении им ч.3 ст.12.14 ПДД РФ и последствиями в виде механических повреждений автомобиля истца, имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем ответчик является лицом, ответственным за возмещение ущерба, причиненного в результате его виновных действий.

Сторона ответчика, представила письменные возражения, в которых просит снизить размер ущерба до 600 000 руб., указывая, что ответчик, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является студентом, у него отсутствует доход в связи с очной формой обучения.

Истец обратился в суд, в обоснование требований представив экспертное заключение № 13-05-22-1 от 13.05.2022г., подготовленное ООО «НАРАЭКСПЕРТЦЕНТР», согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 1 357 635 руб.

Произведенная экспертами ООО «НАРАЭКСПЕРТЦЕНТР» оценка ущерба сторонами не оспаривалась, о назначении судебной экспертизы стороны не просили, сторона ответчика отказалась от проведения судебной экспертизы, согласно представленному в материалы дела заявлению, суд считает возможным принять заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно мотивировано, составлено лицом, обладающим необходимыми познаниями.

Суд находит, что заключение специалиста содержит подробное, мотивированное описание проведенного исследования. Выводы эксперта четкие и последовательные, согласуются с исследовательской частью экспертного заключения. Экспертное заключение является полным и не имеющим противоречий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при дорожно-транспортном происшествии от 28.04.2022 г. сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составила 1 357 635 руб.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

При расчете суммы причиненного ущерба следует исходить из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, при причинении вреда имуществу взысканию подлежит ущерб, без учета его износа, поскольку имущество (части, узлы, агрегаты и детали) подлежит замене не по причине его естественного износа, а в связи с причиненным ему ущербом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сумма ущерба, причиненного истцу вследствие дорожно-транспортного происшествия, в отношении автомобиля BMW X1 с регистрационным номером <***>, возникших в результате ДТП, произошедшего 28.04.2022 г., сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составила 1 357 635 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика причиненного ущерба в размере 1 357 635 руб.

Принимая во внимание, что сторона ответчика отказалась от проведения судебной экспертизы, что подтверждается представленным в материалы дела собственноручным заявлением, суд не усматривает оснований с учетом представленного стороной истца в материалы дела заключения специалиста, не оспоренного стороной ответчика, для назначения по делу судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, закрепляющих принципах состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела.

На досудебное заключение специалиста истец ссылался в обоснование своих требований во исполнение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем он исполнял свою процессуальную обязанность доказать те обстоятельства, на которые он ссылался в обоснование своих требований.

В связи с чем в пользу истца подлежат возмещению расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 14 000 руб., поскольку проведение досудебной экспертизы обуславливало определение стоимости ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и являлось необходимым для защиты нарушенных прав.

Таким образом, требования истца в части взыскания расходов на досудебную экспертизу полежат удовлетворено, поскольку данные расходы являются судебными издержками применительно к ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец понес расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 1 343,43 руб., в связи с чем заявленная сумма подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 1 357 635 руб., расходы на досудебное заключение специалиста в размере 14 000 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 1 343,43 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено: 10.04.2023