№">

3

Дело №22-764/2023

Судья: Мещерякова И.В.

Докладчик: Летникова Е.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Липецк 10 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Ртищевой Л.В.

Судей: Летниковой Е.П. и Ненашевой И.В..

С участием государственного обвинителя Шилина А.В.,

осужденного ФИО1

Адвоката Измалковой Т.С. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. осужденного ФИО2

Адвоката Кузнецова В.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника судьи Мартынова В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 14 марта 2023 года, которым

отказано ФИО1 в принятии замечаний на протокол судебного заседания по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав объяснения осужденных ФИО1 и ФИО2, адвокатов Измалковой Т.С., Кузнецова В.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Шилина А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Правобережного районного суда г.Липецка от 28.12.2022 ФИО1 и ФИО2 (каждый) осуждены по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, а ФИО1 также осужден по ч.1 ст.228 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ от осужденного ФИО1 в Правобережный районный суд г.Липецка поступили замечания на протокол судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г.Липецка постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Указывает, что согласно графику ознакомления с материалами уголовного дела он ознакомился с протоколом судебного заседания и аудиозаписью объемом более 25 часов в середине марта 2023 года, своевременно подал замечания, которые являются обоснованными, так как в протоколе судебного заседания не полно отражены показания подсудимого, свидетелей, потерпевшего, задаваемые вопросы и ответы, произведенные судом действия, ходатайства и заявления.

Считает, что поскольку протокол судебного заседания допускается в качестве доказательства и может повлиять на выводы суда, то просит постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 14 марта 2023 года отменить, принять во внимание его замечания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ от осужденного ФИО1 поступило заявление об ознакомлении с материалами уголовного дела.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с материалами уголовного дела, в том числе ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана на руки копия протокола судебного заседания.(т.7 л.д.177, 241,242)

Замечания на протокол ФИО1 датированы ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока их подачи (т.8 л.д.30).

Таким образом, замечания на протокол судебного заседания поданы осужденным ФИО1 с пропуском срока, установленного ч.1 ст.260 УПК РФ, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии замечаний на протокол судебного заседания.

Доводы осужденного о том, что он сопоставлял протокол судебного заседания с аудиозаписью, не является основанием для отмены принятого судом решения, поскольку ходатайства о продлении установленного законом 5 суточного срока на ознакомление с протоколом судебного заседания от ФИО1 не поступало.

Доводы осужденного о том, что поданные им замечания имеют существенное значение по делу, отвергаются как несостоятельные. Протокол судебного заседания по настоящему уголовному делу изготовлен в соответствии с требованиями ст.259 УПК РФ, в нем отражен весь ход судебного заседания в том порядке, в котором он имел место, в соответствии со ст.259 ч.3 УПК РФ, подписан председательствующим и секретарем судебного заседания. Замечания осужденного от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указывает об отсутствии его объяснений после выступления государственного обвинителя и обращений к суду после оглашения документов, о неполном отражении его выступления в судебных прениях, а также некорректного изложения его показаний, не ставят под сомнение полноту протокола судебного заседания. Отсутствие дословного отражения пояснений участников процесса, на что имеется ссылка в замечаниях к протоколу судебного заседания, не искажает происходящего в судебном заседании, а также не изменяет смысла и содержания показаний осужденных, потерпевшего, свидетелей и иных участников процесса. Также в протоколе полно и правильно отражена последовательность выступлений участников судебного заседания, разъяснений, вопросов, процессуальных действий председательствующего по делу.

Существенных нарушений норм УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену постановлления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 14 марта 2023 года, которым отказано ФИО1 в принятии замечаний на протокол судебного заседания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ на настоящее апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Л.В.Ртищева

Судьи: Е.П.Летникова

И.В.Ненашева