Дело № 2-1426/2023

34RS0004-01-2023-001165-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Жмыровой М.Ю.,

с участием ответчика ФИО2 ФИО8 представителя ответчика ФИО1 ФИО9

11 мая 2023 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД к ФИО2 ФИО10 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

УСТАНОВИЛ:

РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО11 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В обоснование иска указано, что 31 мая 2021 года в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес> предлагался к продаже и был реализован товар – игрушка «Поли», на упаковке которого размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: средство индивидуализации – товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ); произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Эмбер» (правообладатель - РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД); - средство индивидуализации – товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГг., срок действия до ДД.ММ.ГГГГг.); произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Хелли» (правообладатель - РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД); - произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Баки» (правообладатель - РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД); - произведение изобразительного искусства «Поли» (правообладатель - РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД); - произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Рой» (правообладатель - РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД); - произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Марк» (правообладатель - РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД).

Товарные знаки являются самостоятельными результатами интеллектуального права, правообладатель РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД вправе просить взыскать компенсацию, предусмотренную статьями 1252, 1301, 1515 ГК РФ за каждый случай неправомерного использования средств индивидуализации-товарных знаков.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ФИО2 ФИО12 компенсацию за нарушение исключительных прав в размере № руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере № руб., расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме № рублей, почтовое отправление в виде искового заявления № рублей, направление претензии в сумме № рубля, заказ выписки ЕГРИП на сумму № рублей.

Представитель истца РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 ФИО13 представитель ответчика ФИО1 ФИО14 исковые требования признали частично, просили снизить размер компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак до № рублей, на произведение изобразительного искусства до № рублей, в удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Выслушав ответчика ФИО2 ФИО15 представителя ответчика ФИО1 ФИО16 исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, литературные произведения, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

В силу статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ любым не противоречащим закону способом.

Способы защиты исключительного права на товарный знак как мера ответственности к нарушителю исключительного права на товарный знак конкретизируются в статье 1515 Гражданского кодекса РФ, пунктом 4 которой предусмотрено в частности, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже низшего пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу принадлежат исключительные права на товарный знак, внесенный в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков, №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. принадлежат исключительные права на следующие товарные знаки, внесенные в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков: - произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Эмбер»; - средство индивидуализации – товарный знак №; произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Хелли»; - произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Баки»; - произведение изобразительного искусства «Поли»; - произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Рой»; - произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Марк», что подтверждается Свидетельствами о регистрации прав на интеллектуальную собственность №, №

В ходе контрольной закупки, произведенной в торговой точке, расположенной вблизи адресной таблички по адресу: <адрес> установлен и задокументирован при помощи видеозаписи факт продажи контрафактного экземпляра товара игрушка, в подтверждение продажи был выдан чек с наименованием продавца ИП ФИО2 ФИО17 дата продажи ДД.ММ.ГГГГ, стоимость № рублей.

В подтверждение продажи ответчиком товара истцом представлен чек о продаже товара, в котором указаны дата продажи, цена приобретенного товара. Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью процесса покупки. Диск с видеозаписью представлен в материалы дела.

ФИО2 ФИО18 в судебном заседании подтвердила, что в 2021 году являлась индивидуальным предпринимателем, осуществляла деятельность, связанную с торговлей бижутерией и канцелярскими товарами и действительно в мае 2021 года продала товар – игрушку «Поли», в количестве одной штуки.

ИП ФИО2 ФИО19 прекратила деятельность 02 декабря 2021 года.

Как следует из материалов дела, обществом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В пункте 64 указанного постановления также разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 постановления от 13 декабря 2016 г. N 28-П, положения подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст. 17 (ч. 3), 19 (чч. 1 и 2), 34 (ч. 1) и 55 (ч. 3) в той мере, в какой в системной связи с п. 3 ст. 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Исходя из основных начал гражданского законодательства, а именно признания равенства участников регулируемых им отношений (ст. 1 ГК РФ), определение с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общего размера компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, допустимо не только в отношении индивидуальных предпринимателей и физических лиц, но и в отношении юридических лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчика ФИО2 ФИО20 в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав в размере № рублей и стоимости спорного товара в размере № рублей.

Доводы ФИО2 ФИО21 о необходимости снижения компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак до № рублей, на произведение изобразительного искусства до № рублей, поскольку продана одна игрушка, исключительные права нарушены в малом размере, суд считает несостоятельными. Стороной истца доказан факт продажи ответчиком спорного товара, представлен чек о покупке товара, видеофиксация процесса покупки, соответственно имеются основания для взыскания. В части установления суммы необходимой к взысканию суд учитывает допустимый законом предел снижения суммы компенсации, количество нарушений.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме № рублей, а также понесены расходы на почтовое отправление в виде искового заявления № рублей, направление претензии в сумме № рублей, заказ выписки ЕГРИП на сумму № рублей, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД к ФИО2 ФИО22 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО23 <данные изъяты><данные изъяты> в пользу РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД компенсацию:

за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № в размере № рублей, за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «изображение персонажа «Рой» в размере № рублей, за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «изображение персонажа «Хэлли» в размере № рублей, за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «изображение персонажа «Поли» в размере № рублей, за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «изображение персонажа «Эмбер» в размере № рублей, за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «изображение персонажа «Марк» в размере № рублей, за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «изображение персонажа «Баки» в размере № рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере № рублей, стоимость спорного товара в размере № рублей, расходы на почтовое отправление в виде искового заявления № рублей, направление претензии в сумме № рубля, заказ выписки ЕГРИП на сумму № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.Н.Джумагалиева

Мотивированное решение суда изготовлено 18 мая 2023 года.

Председательствующий: И.Н.Джумагалиева