Решение по делу № 2-3/2023 от 26.01.2023 | Топкинский городской суд (Кемеровская область)

Дело № 2 – 3/2023

УИД 42RS0036-01-2022-000589-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Одинцовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит суд признать вину ответчика ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия, взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения причиненного ущерба – <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также все судебные расходы возложить на ответчика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 При этом установлено, что собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП являлся истец ФИО1

Истец обратился в страховую компанию, которая провела автотехническую экспертизу, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб., по страховому полису № Ингосстрах истцу была произведена выплата в размере <данные изъяты> руб.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № без учета износа деталей составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб. (л.д. 20-59).

Истец ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При недостаточности страховой выплаты на покрытие ущерба потерпевший вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет виновного лица путем предъявления к нему соответствующего требования.

Размеры страховых сумм, в зависимости от конкретного вида причиненного вреда, установлены статьей 7 Закона об ОСАГО. В соответствии с пунктом "б" данной статьи страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Статьей 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрена возможность, при наличии определенных в ней обстоятельств, оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции участниками, чья гражданская ответственность застрахована.

В таком случае размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать сумму, установленную пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

В силу п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 руб.

Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ N 117-О указал, что само по себе оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции направлено на ускорение процесса оформления таких документов водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств и освобождения проезжей части для дальнейшего движения транспортных средств. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 1058-О и N 1059-О, такой механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии является более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных схем разрешения соответствующих споров.

Оформляя документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о дорожно-транспортном происшествии. Соответственно, потерпевший, осуществляющий свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), заполняя бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, подтверждает отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений, и, следовательно, связанных с этим претензий к причинителю вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 При этом установлено, что собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП являлся истец ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (Европротокол) ( л.д.5-6).

В дальнейшем Истец ФИО1 обратился за проведением независимой технической экспертизы.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент его повреждения без учета износа составила <данные изъяты> рублей ( л.д.13).

Разница между полученным страховым возмещением и причиненным ущербом оставила <данные изъяты> рублей.

Истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия с предложением выплаты невозмещенной части ущерба ( л.д. 10).

Однако, согласно выводам проведенной Сибирским межрегиональным центром «<данные изъяты>» судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были определены повреждения полученные транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № для устранения повреждений полученных в условиях ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на дату ДТП составила без учета износа <данные изъяты> рублей. Определение рыночной стоимости транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на дату ДТП и расчет его годных остатков не производился, так как восстановительный ремонт указанного автомобиля для устранения повреждений, полученных в условиях ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ является целесообразным (л.д.89).

Суд в данном случае считает необходимым руководствоваться выводами судебной автотехнической экспертизы, поскольку выводы экспертов основаны на проведенных исследованиях, в заключении указаны нормативные акты и литература использованная при исследовании, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Как было выше установлено судом истцом была получена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей. выплата страхового возмещения в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО прекращает обязательство страховщика перед потерпевшим по конкретному страховому случаю и не лишает потерпевшего права предъявить к причинителю вреда требование в рамках деликтных правоотношений по общим правилам возмещения убытков.

Вину в совершенном ДТП ответчик в судебном заседании не оспаривал.

В связи с этим, у потерпевшего, независимо от того, как оформлено дорожно-транспортное происшествие, и в каком размере произведено страховое возмещение, возникло право на возмещение причиненного ущерба с виновного в его причинении лица за вычетом подлежащей выплате суммы страхового возмещения по ОСАГО.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба причиненного в ДТП подлежит <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей).

Учитывая, что требования истца частично удовлетворены, подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженца <адрес> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженца <адрес> <адрес> в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 59 300 рублей (пятьдесят девять тысяч триста рублей) и расходы по оплате госпошлины в размере 1979 рублей (одна тысяча девятьсот семьдесят девять рублей).

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий / подпись / О.А. Васенина

Решение изготовлено в окончательной форме 27 января 2023 года.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.