Решение по делу № 02-9042/2022~М-8601/2022 от 12.12.2022 | Перовский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9042/2022 по иску ...... к адрес ... о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ...... обратились в суд с иском к ответчику адрес ... о взыскании возмещения материального ущерба, в обоснование своих требований указав, что являются собственниками квартиры № 58, расположенной по адресу: адрес.

Управление многоквартирным домом, расположенным по вышеуказанному адресу, осуществляет адрес ....

12 июля 2022 года истцами были обнаружены следы залива квартиры с кровли дома, в результате чего внутренней отделке Квартиры нанесены следующие повреждения: коридор — стены покрытие обои (виниловые) видны разводы желто-коричневого цвета, частично отошли от стен; большая комната — потолок покрытие (водоэмульсионная краска) видны следы протечки серо-черного цвета, стены покрытие обои (виниловые) видны разводы серо-черного цвета, частично отошли от стен; маленькая комната – потолок покрытие (водоэмульсионная краска) видны следы протечки серо-желтого цвета, стены покрытие обои (виниловые) видны разводы желтого цвета, частично отошли от стен.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом № 185 от 13 июля 2022 года, составленным собственником квартиры ...ой И.В. и техником ЖЭУ № 9 фио и утвержденным и.о. начальника ЖЭУ № 9 фио

ЖЭУ № 9 - структурное подразделение ответчика, непосредственно обслуживающее дом 24 по адрес, что подтверждается информацией, размещенной в сети ≪Интернет≫ на официальном сайте Ответчика ....

26 июля 2022 года истец обратилась к ответчику с заявлением (вх. № 1032-н) об устранении причин залива и компенсации причиненного заливом ущерба.

11 августа 2022 года истцы получили ответ ответчика (исх. № 823) на указанное заявление, из которого следовало, что ответчик отказывается компенсировать нанесенный щерб и предлагает решать вопрос в судебном порядке.

Истцы обратились за проведением строительно-технической экспертизы в специализированную организацию - ....

О месте и времени осмотра квартиры в целях оценки ущерба ответчик был извещен заблаговременно.

Согласно Заключению специалиста № 21 /22 от 12 сентября 2022 года по результатам строительно-технической экспертизы, произведенной специалистом Автономной Некоммерческой организации Дополнительного Профессионального Образования ≪Московский Институт Судебных Экспертиз≫, сумма ущерба составляет 460 806 рублей.

22 сентября 2022 года истцы обратились к ответчику с претензией (вх № 1298-н), содержащей предложение удовлетворить в добровольном порядке требования истцов о компенсации причиненного их имуществу ущерба, сведения о размере нанесенного ущерба с приложением заключения специалиста № 21/22 от 12.09.2022 и банковские реквизиты для перечисления сумм компенсаций.

11 октября 2022 года истцы получили ответ ответчика от 07.10.2022 (исх. № 945) на указанную претензию, в котором ответчик подтвердил свой отказ компенсировать нанесенный истцам ущерб и предложение решать вопрос в судебном порядке.

Истцы просят взыскать с ответчика возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 460 806 руб., штраф, расходы на проведение экспертизы в целях оценки ущерба в сумме 18 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Истец ...а И.В. и представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес ..., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу подп. «а» п. 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и в частности, ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющих компаний, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющей организацией.

В соответствии с п. п. 4, 6.1.1, 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние конструкции чердачного помещения, кровли или инженерного оборудования, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, должна регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.), выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены разделом II вышеуказанных Правил.

Согласно п. 42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Судом установлено, что ...а И.В. и фио являются собственниками квартиры № 58, расположенной по адресу: адрес.

Управление многоквартирным домом, расположенным по вышеуказанному адресу, осуществляет адрес ....

Истцы обратились за проведением строительно-технической экспертизы в специализированную организацию - ....

О месте и времени осмотра квартиры в целях оценки ущерба ответчик был извещен заблаговременно.

Разрешая вопрос об определении размера причиненного истцам в результате залива материального ущерба, суд руководствуется заключением специалиста, предоставленного истцом, поскольку является достоверной и объективной, составлена на основании акта залива с учетом выявленных повреждений, учитывает стоимость устранения последствий с учетом текущих цен, и определяет реальный размер ущерб. В заключении указан размер повреждений и объем затрат на восстановление нарушенного права.

Оснований для назначения судебной экспертизы не имелось, поскольку обоснованных доводов несоразмерности указанной в заключении эксперта стоимости восстановительного ремонта, ответчиком не представлено. Представитель ответчика вызывался на осмотр.

При определении размера ущерба суд, с учетом наличия подробного, конкретизированного и обоснованного расчета затрат по каждой позиции работ считает возможным принять данный отчет, на основании которого делает вывод о том, что стоимость восстановительных работ составляет 460 806 руб.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, однако учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер и должен соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание, что ответчик является бюджетной организацией где для удовлетворения требований истца необходимо проведение специальных бухгалтерских операций, суд пришел к выводу о необходимости снизить размер взыскиваемого штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с чем в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскивает в пользу истца штраф в размере 100 000 руб.

Также суд полагает необходимыми для защиты истцом своих прав в судебном порядке и в соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчика понесенные истцом расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 18 500 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд также присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов. Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации N 355-О и N 382-О-О. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Суд считает, обоснованным взыскать с адрес ... в пользу истцов судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., считая эти расходы разумными с учетом сложности дела, трудозатратам, а также с учетом среднего уровня оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, учитывая подготовку представителя к делу, участие в судебных заседаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...... к адрес ... о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с адрес ... в пользу ...... в равных долях, возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры на восстановительный ремонт в размере 460 806 руб., расходы на экспертизу в размере 18 500 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб., штраф в размере 100 000 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Перовский районный суд адрес в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

фио ФИО1