Решение по делу № 2-122/2023 от 10.03.2023

Дело № 2-122/2023

УИД 36RS0006-01-2022-006919-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, представителей ответчика по доверенностям ФИО3, ФИО4,

в отсутствие ответчика ФИО5, третьих лиц ФИО6, ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указывая, что15.09.2012 между ФИО6 и ФИО5 была составлена расписка, согласно которой ответчик признает факт получения в период с июня 2010 года по сентябрь 2012 года денежных средств в размере 13 000 000 рублей.

Из текста расписки следует, что денежные средства были предоставлены для совместного строительства жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>В, а также на приобретение 1/2 доли земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>В в пользу ФИО7.

Согласно пункта 3 договора купли-продажи от 29 сентября 2011 года, отчуждаемая 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок, оценивается сторонами в 100 000 (Сто тысяч) рублей.

С учетом буквального толкования условий расписки от 15 сентября 2012 года и договора купли-продажи от 29 сентября 2011 года, остаток денежных средств, которые предназначались на строительство дома, составило 12 900 000 рублей. В расписке отсутствует указание на обязанность по возврату денежных средств. Поскольку предоставленные средства были переданы на определенные цели, то к сложившимся правоотношениям, как указывает истец, следует по аналогии применять положения о поручительстве, в том числе в части предоставления отчета об израсходовании вверенных денежных средств.

10 марта 2022 года ФИО6 направил в адрес ответчика ФИО5 требование о предоставлении отчета об израсходовании денежных средств. До настоящего времени отчет не предоставлен.

В последующем между ФИО6 и истцом был заключен договор уступки права требования от 12.05.2022.

Также до настоящего времени какой-либо информации об окончании строительства жилого и его начале у истца отсутствует. В сложившейся ситуации истец приходит к выводу о не совершении каких-либо действий, направленных на строительство жилого дома по адресу <адрес>, путем визуального осмотра установлено его физическое отсутствие на участке.

Истец считает вышеуказанное существенным нарушением достигнутых договоренностей выраженных с одной стороны выдачей денежных средств, а с другой стороны написанием расписки.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора и требование о возврате денежных средств, которое вернулось за истечением срока хранения.

На основании изложенного, истец просит признать договор, в подтверждение которой выдана расписка 15.09.2012, расторгнутым, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 12 900 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, в судебном заседании пояснили, что ответчик возвел на участке не жилой дом, как было предусмотрено, а нежилое помещение, в нарушение условий договора.

Представители ответчика по доверенностям ФИО8, ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований, заявили ходатайство о пропуске срока исковой давности, представили письменные возражения.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 15.09.2012 между ФИО6 и ФИО5 была составлена расписка, согласно которой ответчику переданы денежные средства в размере 13 000 000 рублей для совместного строительства жилого дома на земельном участке принадлежащем ответчику на праве собственности и покупки ? доли земельного участка для супруги ФИО6 –ФИО7

29.09.2011 между ФИО5 (Продавец) и ФИО7 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи ? доли принадлежащего Продавцу на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

12.05.2022 между ФИО6 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которого Цедент передает, а Цессионарий принимает все имеющиеся у ФИО6 права (требования) о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 12 900 000 руб., в подтверждение которой была выдана расписка от 15.09.2012 года. Вместе с основной сумма долга к Цессионарию переходят права на взыскание убытков, пени и иных производных от основной задолженности требований.

Однако с данным доводом суд согласиться не может по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2 ст. 421 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (ч. 5 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального толкования расписки от 15.09.2012, судом установлено, что ФИО5 получил от ФИО6 денежные средства для совместного строительства жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>В, а также на приобретение 1/2 доли земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>В в пользу ФИО7. Тем самым, суд полагает возможным определить, что данный договор содержит элементы различных договоров (смешанный договор) и включает в себя элементы договора поручения и договора строительного подряда.

В соответствии со ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, стороны договорились о совместном строительстве жилого дома без указания срока исполнения. Тем самым, между ФИО6 и ФИО5 сложились договорные отношения, что по существу участниками процесса и не отрицалось, спор в судебном заседании возник исключительно в отношении функциональности объекта ( жилое или нежилое помещение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке;об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку в основе расписки лежит смешанный договор, который включает в себя элементы договора поручения и договора строительного подряда, отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения по существующему договору, поскольку денежные средства были получены во исполнение договора.

Как пояснили стороны в судебном заседании, изначально земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>В, имел вид разрешенного использования – ИЖС. На основании заявления ФИО7 от 27.05.2016 был изменен вид разрешенного использования данного земельного участка на «административные здания». В ходе судебного заседания истец указал, что ответчиком было возведено нежилое помещение, а не жилой дом, как на то указано в расписке.

Сторона истца указала, что в рамках гражданского дела № о признании строений самовольно возведенными и их сносе назначалась судебная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы использование возведенного строения под жилой дом недопустимо.

Однако согласно заключению эксперта (дело №) ни в исследовательской части, ни в выводах эксперта не указано, что спорный объект, расположенный на земельном участке может быть административным зданием, а тем более, что использование возведенного строения под жилой дом недопустимо, эксперт указывает, что согласно Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж в основных видах разрешённого использования предполагается различное функциональное назначение объектов. Так как объект А2, А3 является незавершённым строительством, то определить его функциональное назначение не представляется возможным, так как в процессе достройки объекта, его назначение может быть изменено.

Таким образом, довод истца о том, что объект незавершенного строительства безусловно является нежилым помещением вопреки условиям договора, суд считает необоснованным.

Как было установлено в ходе судебного заседания и не оспаривалось стороной истца, ФИО6 и ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время состоят в зарегистрированном браке, таким образом, на момент сделки по покупке 1/2доли на земельный участок по адресу: <адрес> (на 29.09.2011 г.), а также на момент составления расписки от 15.09.2012г. супруги ФИО9 состояли в браке.

Как указано ранее, 29.09.2011 между ФИО5 (Продавец) и ФИО7 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи ? доли принадлежащего Продавцу на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, по смыслу семейного законодательства, 1/2доли на земельный участок по адресу: <адрес> стала совместной собственностью ФИО7 и ФИО6 Тем самым, на ФИО6 как собственника земельного участка стали распространяться все права и обязанности в том числе регулируемые ГК РФ.

Также в соответствии со ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В связи с чем, ФИО6 с 27.10.2011 (регистрация права собственности) знал или должен был знать, что на его земельном участке, после того как он передал денежные средства ФИО5, происходит строительство жилого дома.

Довод истца о том, что ФИО6 не было известно, что происходит на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в том числе, что в 2016 г. был изменен вид разрешенного использования земельного участка, опровергается положениями Семейного кодекса РФ и положениями Гражданского кодекса РФ регулирующими право совместной собственности.

ФИО6 наравне со своей супругой ФИО7 и наравне с ФИО5 владел и пользовался земельным участком <адрес>.

Что касается договора уступки права требования (цессии), заключенного 12.05.2022 между ФИО6 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий), судом установлено, что согласно данного договора Цедент передает, а Цессионарий принимает все имеющиеся у ФИО6 права (требования) о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 12 900 000 руб., в подтверждение которой была выдана расписка от 15.09.2012 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается стороной истца, целью заключения договора от 15.09.2012 было совместное строительство жилого дома, встречных денежных обязательств со стороны ФИО5 перед ФИО6 предусмотрено не было, таким образом, обязательств ФИО5 о возврате денежных средств в размере 12 900 000 руб. не имеется. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 передал ФИО1 несуществующее право требования взыскании задолженности.

Кроме того, в судебном заседании стороной ответчика было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

Как следует из расписки от 15.09.2012, сроков исполнения совместного строительства жилого дома установлено не было. Однако, поскольку 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> В, была приобретена супругой ФИО6 – ФИО7, тем самым данный земельный участок находился в совместной собственности супругов, доказательств обратного, в частности брачного договора, в материалы дела не представлено.

В мае 2016 года по заявлению ФИО7 вид разрешенного использования земельного участка был изменен с «индивидуальное жилищное строительство» на «административное здание».

С июня 2016г. назначение земельного участка <адрес> изменилось, ввиду чего дальнейшее строительство жилого дома, а именно про него идет речь в расписке от 15.09.2012г., оказалось невозможным.

Таким образом, с июня 2016 года К.О.ВБ.( цедент) узнал или должен был узнать о возможном нарушении его прав и имел возможность обращения в суд с требованиями, поскольку ФИО6 знал, что денежные средства им передавались на строительство жилого дома, а поскольку назначение земельного участка изменилось на административное здание, тем самым не будет достигнут тот результат (постройка жилого дома), на который ФИО6 передавал ответчику денежные средства.

Таким образом, ФИО6 (цедент) должен был проявить должную осмотрительность, и в разумный срок обратиться за защитой своих прав.

Следует отметить, что строительство объекта началось в 2010 г., как указывают стороны, в суд первоначально истец обратился 13.05.2022, спустя 12 лет, при этом изначально истец указывал, что на земельном участке до настоящего времени объект не возведен и только в ходе судебного заседания уточнил, что основанием для взыскания неосновательного обогащения является изменение ответчиком функциональности объекта в нарушение условий договора, что говорит о том, что истец пропустил все разумные сроки ) более 3х лет, для защиты своего права ( как и цессионарий).

Кроме того, 28.01.2019( дело 2-22/19) было принято решение по иску администрации городского округа г.Воронеж к ФИО5 и ФИО7 об отказе в сносе именно данного объекта ( остальной части решение было удовлетворено). При этом, хот яФИО6( цедент) и не был привлечен к участию в деле, но поскольку земельный участок находится в совместной собственности супругов ФИО7 и ФИО6, последний должен был знать о наличии такого решения и о требованиях о сносе данного объекта и требованиях ФИО5 и ФИО7 о признании права собственности на данный объект расположенного на земельном участке..

Изначально с настоящим иском ФИО1 обратился 13.05.2022г., в рамках гражданского дела № определением Центрального районного суда г. Воронежа от 29.06.2022 исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2023.