07RS0№-40№

12-585/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гop.НальчикКБРДД.ММ.ГГГГ

СудьяНальчикскогогородскогосудаКБРСуровцеваЛ.П.впорядкеподготовкикрассмотрениюжалобыЕмузовойМариныСултановнына[

постановлениедолжностноголицаУправленияФедеральнойантимонопольнойслужбыпоКабардино-Балкарскойреспублике,

Установил:

ФИО2.С.ДД.ММ.ГГГГобратиласьвНальчикскийгородскойсудсжалобой,вкоторойпроситотменитьпостановлениезаместителяруководителяУправленияантимонопольнойслужбыРоссиипоКабардино-Балкарскойреспубликеподелу№.29-495/2023отДД.ММ.ГГГГипрекратитьпроизводствоподелу.

ПриподготовкекрассмотрениюжалобыЕмузовойМ.С.установлено,чтоонаподлежитвозвращениюзаявителюпоследующимоснованиям.

Всилустатьи30.2КоАП РФлицо,вотношениикотороговедетсяпроизводствоподелуобадминистративномправонарушении,вправеподатьжалобунапостановлениеподелуобадминистративномправонарушениисудье,ворган,должностномулицу,которымивынесенопостановлениеподелуикоторыеобязанывтечениетрехсутоксодняпоступленияжалобынаправитьеесовсемиматериаламиделавсоответствующийсуд,вышестоящийорганвышестоящемудолжностномулицу,илиженепосредственновсуд,вышестоящийорганвышестоящемудолжностномулицу,уполномоченнымеерассматривать(части1и3).

Материалыделаобадминистративномправонарушениипредставляютсясцельювыяснениясудьейобстоятельств,исключающихвозможностьрассмотренияжалобыданнымсудьей,атакжеисключающихпроизводствоподелуинаправлениежалобысовсемиматериаламделанарассмотрениепоподведомственности(часть4статьи30.2,пункты1и2статьи30.4КоАП РФ).

Отсутствиесоответствующихматериалов,исходяизсодержаниястатей29.1,

29.4,статьи30.4,части3статьи30.14ичасти3статьи30.15КоАП РФ,препятствуетрассмотрениюпосуществуделаобадминистративномправонарушении,атакжежалобынапостановлениеподелуобадминистративномправонарушениии(или)решениепожалобенапостановлениеподелуобадминистративномправонарушении.

Посмыслуназванныхзаконоположений,лицо,обращающеесясжалобойдолжнопредставитьматериалы,необходимыедляразрешенияуказанныхвопросов,вчастностикопиюобжалуемогопостановленияподелуобадминистративномправонарушении.

ПриведеннаяправоваяпозициясформулированаиотраженавопределенииКонституционногоСудаРоссийскойФедерацииотДД.ММ.ГГГГN777-0иОбзорезаконодательстваисудебнойпрактикиВерховногоСудаРоссийскойФедерациизачетвертыйквартал2006года,утвержденномпостановлениемПрезидиумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииотДД.ММ.ГГГГ.

Какследуетизтекстажалобы,ФИО2.С.ссылаетсянарешениеопривлеченииеекадминистративнойответственностиотДД.ММ.ГГГГгода.

Вместестем,заявительпроситотменитьпостановлениезаместителяруководителяУправленияантимонопольнойслужбыРоссиипоКБРотДД.ММ.ГГГГгода.

Приэтом,кжалобенеприложенообжалуемоерешениедолжностноголицаопривлеченииЕмузовойМ.С.кадминистративнойответственности,чтолишаетсудьювозможностьустановитьпредметобжалованиеисрокиподачижалобы.

Крометого,листжалобы,накоторомсодержитсяподписьЕмузовойМ.С.,являетсяксерокопией,чтопрепятствуетпринятиюжалобыкпроизводствусуда.

УказанныеобстоятельствапрепятствуютпринятиюжалобаЕмузовойМ.С.кпроизводствусуда,всвязисчемонавместесприложеннымиматериаламиподлежитвозвращениюзаявителюбезрассмотрения.

Наоснованииизложенного,руководствуясьст.30.7КоАП РФ,судья

Постановил:

Жалобу,поданнуюЕмузовойМаринойСултановнойнапостановлениезаместителяруководителяУФАСРФпоКБРотДД.ММ.ГГГГг.вернутьзаявителюбезрасмотрения.

ПостановлениеможетбытьобжаловановВерховныйСудКБРчерезнальчикскийгородскойсудвтечение10суток.

Судья ФИО1