Председательствующий – Имансакипова О.С. Дело № 22-836/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 18 октября 2023 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А.,

с участием государственного обвинителя отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

адвоката Ждановой О.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кулигина В.О. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступление государственного обвинителя Белековой Б.А., частично поддержавшей доводы представления, адвоката Ждановой О.В., возражавшей против удовлетворения представления, суд

установил:

Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 сентября 2023 года

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

10.11.2021 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «в» ч. 3 ст.286 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных, административно-хозяйственных в государственных органах и органах местного самоуправления, сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,

осужден по ч.1 ст.292 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 40 000 рублей.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ФИО1 освобожден от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 ноября 2021 года в отношении ФИО1 постановлено исполнять самостоятельно.

С осужденного ФИО1 в федеральный бюджет взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 77 653 рубля 20 копеек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 осужден за служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, совершенное в период с <дата> по <дата> в <адрес> Республики Алтай при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО1 виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кулигин В.О. просит приговор изменить, квалифицировать действия ФИО1 по ч.2 ст.292, ч.1 ст.286 УК РФ с усилением размера назначенного наказания, мотивируя тем, что выводы суда об отсутствии существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства по ст.292 УК РФ не основаны на законе, поскольку указанные судом мотивы являются смягчающими вину обстоятельствами и не могут служить основанием для исключения квалифицирующего признака, а действия осужденного неверно переквалифицированы с ч.2 ст.292 УК РФ на ч.1 ст.292 УК РФ; являются ошибочными выводы суда о том, что действия ФИО1 по ч.1 ст.286 УК РФ охватываются ст.292 УК РФ, поскольку при совершении данных действий ФИО1 явно выходил за пределы своих полномочий.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данного представления, отмены или изменения приговора суда не усматривает.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

При разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств.

Выводы суда о виновности ФИО1 не оспариваются в апелляционном представлении и сторонами, подтверждаются совокупностью достаточных доказательств, приведенных в приговоре: показаниями самого осужденного ФИО1, представителя потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, протоколами выемок и осмотров документов, актом выездной проверки, заключением и показаниями эксперта ФИО16, другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства получили в приговоре надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, как того требует статья 88 УПК РФ.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», в случаях, когда должностное лицо в связи с исполнением своих служебных обязанностей внесло в официальные документы заведомо ложные сведения либо исправления, искажающие их действительное содержание, содеянное должно быть квалифицировано по статье 292 УК РФ. Если же им, наряду с совершением действий, влекущих уголовную ответственность по статье 285 УК РФ, совершается служебный подлог, то содеянное подлежит квалификации по совокупности со статьей 292 УК РФ.

Органом предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286 УК РФ и ч.2 ст.292 УК РФ, при этом, как следует из обвинительного заключения, совершение действий, предусмотренных ч.1 ст.286 УК РФ, вмененных ФИО1 заключалось в подписании им в период с в период с <дата> по <дата> актов о приемке выполненных работ КС-2 и справок о стоимости выполненных работ КС-3, содержащих ложные сведения о выполненных работах, которые фактически не выполнены или выполнены по завышенной стоимости.

Совершение тех же самых действий органом предварительного следствия, как следует из обвинительного заключения, вменялось ФИО1 по ч.2 ст.292 УК РФ.

Поскольку совершение каких-либо иных действий, образующих состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.286 УК РФ, не вменялось осужденному, то в данном случае действия осужденного охватываются специальным составом преступления, предусмотренного ст.292 УК РФ, в связи с чем, выводы суда первой инстанции об излишней квалификации действий осужденного ФИО1 по ч.1 ст.286 УК РФ являются обоснованными, а доводы апелляционного представления в данной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, как следует из обвинительного заключения, существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов общества и Российской Федерации, по ч.2 ст.292 УК РФ, заключалось в незаконных действиях ФИО1 повлекших незаконное перечисление бюджетных денежных средств в сумме 3142173 рубля 70 копеек за работы и материалы, которые нарушили принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, предусмотренный ст.34 Бюджетного кодекса РФ, лишили возможности оперативного управления ими и эффективного использования на целевые нужды.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, в результате действий осужденного ФИО1 по подписанию актов о приемке выполненных работ КС-2 и справок о стоимости выполненных работ КС-3, были излишне перечислены денежные средства за выполненные работы по завышенной стоимости в размере 405604 рублей 80 рублей, причинив бюджету Республики Алтай материальный ущерб на указанную сумму, объект построен и в установленный срок сдан в эксплуатацию, подрядчик устранил выявленные нарушения, часть работ выполнил, вернул денежные средства за невыполненные работы, в связи с чем, вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии квалифицирующего признака «существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства» по ч.2 ст.292 УК РФ.

С учетом установленных фактических обстоятельств произошедшего, действиям осужденного ФИО1 судом дана правильная юридическая квалификация по ч.1 ст.292 УК РФ, с изложением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Наказание осужденному ФИО1 в виде штрафа судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, и по своему виду и размеру соразмерно содеянному.

Поскольку с момента совершения преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, в 2019 году на момент постановления приговора в 2023 году истекло два года давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, то суд правильно освободил осужденного ФИО1 от назначенного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий: