78RS0002-01-2022-009214-82 Дело №2-1334/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 10 мая 2023 год
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Матвейчук О.В.,
с участием представителя истца адвоката Галаева Д.К., представителей ответчика по доверенностям адвоката Леонова А.А.,
при секретаре Петровой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 к ФИО6 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании договора купли-продажи земельного участка, заключённого между ФИО4 и ФИО5 дата регистрации 30.07.2021, номер регистрации №, и договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО5 и ФИО6, недействительными сделками, применив последствия недействительной сделок.
В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ трагически погибла её дочь ФИО1, зять ФИО2 и внук ФИО3 Ответчик ФИО7, воспользовавшийся подавленным состоянием истицы, предложила помощь в организации похорон и оформлению наследства. ФИО4 согласилась. После выдачи доверенностей, ФИО5 предоставила ФИО4 документы, содержание которых не объяснила, пояснив, что это необходимо для оформления наследства.
Между тем, 11.04.2022, получив выписку из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости и ознакомившись с ней, истице стало известно о том, что 30.07.2021 произошла регистрация перехода прав собственности по договору купли-продажи земельного участка, предположительно заключённого между ФИО4 и ФИО5, в последующем заключён договор купли-продажи земельного участка с ФИО6, регистрация перехода прав собственности произведена 28.12.2021.
Ссылаясь на положения части 3 статьи 179 Гражданского кодекса Росси йской Федерации, истица просила признать вышеуказанные сделки недействительными, применить последствия недействительности сделок, поскольку договор купли-продажи земельного участка с ФИО5 она не подписывался, денежные средства не получала, намерение на продажу земельного участка не имела (л.д. 2).
Истица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Представитель истица по доверенности адвокат Галаев Д.К. в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчиков ФИО5 и ФИО6 адвокат Леонов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.
Третьи лица нотариус ФИО8, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО4 являлась собственником земельного участка по адресу: <адрес>, приобретенного в порядке наследования.
17.07.2021 между ФИО4 (продавец) и ФИО5 (покупатель) был заключён договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка (л.д. 96-98).
Предметом договора являлся земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1200±12 (тысяча двести) кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для размещения индивидуального жилого дома, находящийся по адресу: <адрес> (п. 1 договора).
В соответствии с пунктом 6 договора купли-продажи стороны пришли к соглашению, что участок продаётся за 3 955 000 рублей. Соглашение о цене является существенным условием договора. Расчёт произведён полностью до подписания настоящего договора (п. 8 договора).
Согласно пункту 21 договора стороны заключают договор добровольно, не вследствие стечения тяжёлых обстоятельств или на крайне невыгодных для себя условиях, договор не является для сторон кабальной сделкой, стороны подтвердили, что они в дееспособности не ограничены; под опекой, попечительством, а также патронажем не состоят; в отношении каждой из сторон нее возбуждалось и не возбуждено дело о банкротстве гражданина; по состоянию здоровья могут самостоятельного осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности; не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения (п. 21).
17.07.2021 года между сторонами был подписан передаточный акт (л.д. 100).
Согласно расписке от 17.07.2021 ФИО4 получила от ФИО5 денежную сумму в размере 3 955 000 рублей по п. 7 договора купли-продажи земельного участка от 17.07.2021. В расписке имеется собственноручная запись истицы о том, что денежные средства просчитаны ею, претензий к ФИО5 она не имеет. Получила три миллиона девятьсот пятьдесят пять тысяч рублей (л.д. 101).
23.07.2021 года ответчик ФИО5 перевела ФИО4 денежные средства в размере 3 955 000 рублей, денежные средства поступили на счет истца в ПАО «Сбербанк России» № (л.д. 109,110).
Договор купли-продажи земельного участка от 17.07.2021 зарегистрирован в установленном законом порядке 30.07.2021, номер регистрации №.
На основании договора купли-продажи земельного участка 28.12.2021 Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу зарегистрирован переход права собственности на спорный участок от ФИО5 к ФИО6 (л.д. 22-23).
Оспаривая договор купли-продажи земельного участка от 17 июля 2021 года, ФИО4 ссылалась то, что сделка совершена на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (пункт 3 статьи 179 ГК РФ), данное условие явно обременительно для присоединившейся стороны, и она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы его при наличии возможности участвовать в его определении (пункт 2 статьи 428 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
В соответствии с пунктах 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное уменьшение цены договора относительно иных договоров такого вида.
По смыслу указанной нормы права для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде. Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.
При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.
При этом по мотиву кабальности не может быть оспорена сделка, заключенная вследствие легкомысленного поведения потерпевшего, незнания рыночной конъюнктуры либо экономического просчета потерпевшего.
Из приведенных выше положений закона следует, что на стороне истца лежала обязанность доказать заблуждение относительно природы сделки, а также ее заключения на крайне невыгодных для себя условиях.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований считать, что оспариваемый договор от 17.07.2021 был заключен ФИО4 состоянии заблуждения или на крайне невыгодных для нее условиях, в том юридическом значении данных категорий, которое установлено в статьями 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы истицы о введении ее ФИО5 в заблуждение относительно природы сделки, отсутствии намерения продавать земельный участок, суд полагает несостоятельными.
Судом также установлено, что 21 февраля 2021 года ФИО4 выдала ФИО5 доверенность на право продажи на ценах и условиях по своему смотрению двух земельных участков, в том числе спорного, и двух квартир (л.д. 72-73). Данная доверенность отменена истицей распоряжением от 26 ноября 2021 года, то есть действовала в период заключения договора купли-продажи от 17.07.2021. Несмотря на наличие полномочий, позволяющих ответчику самостоятельно заключить договор купли-продажи земельного участка, переход к ней права собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрирован на основании договора, подписанного лично ФИО4
Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, не представлено суду достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт, что договор купли-продажи ею не подписывался.
ФИО4 в судебном заседании указывала, что, возможно, подпись в договоре и акте приема-передачи не ее, однако после разъяснения ей права на заявление ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы, соответствующего ходатайства не заявила.
Из совокупности установленных по делу обстоятельств суд приходит вывод о том, что истец имела намерение продать принадлежащий ей земельный участок, лично присутствовала при заключении сделки, понимала смысл заключаемого договора, и ее воля была направлена на отчуждение спорного имущества, что обстоятельств, в силу которых истец совершила указанную сделку в условиях, не позволяющих ей объективно оценить стоимость продаваемого имущества, либо о злоупотреблении правом со стороны ФИО5, суду представлено не было.
Доказательства того, что волеизъявление ФИО4, выраженное в договоре купли-продажи, не соответствовало ее действительным намерениям, в материалах дела отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании договоров купли-продажи земельного участка между ФИО4 и ФИО5, между ФИО5 и ФИО6 недействительными сделками и применении последствий их недействительности.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то принятые определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 9 августа 2022 года обеспечительные меры в виде ареста на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 9 августа 2022 года, в виде ареста на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья: Матвейчук О.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 7 июля 2023 года