Судья Федоров Е.Г. Дело № 33-24345/2023

По первой инстанции № 2-772/2022 УИД 23RS0002-01-2021-010459-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Тимофеева В.В. и Черновой Н.Ю.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре-помощнике судьи Слюсареве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ...........14 к ФИО2 ...........15 о защите чести достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации в возмещение морального вреда; с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Адлерского районного суда г. Сочи и дополнительное решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, в котором просит обязать последнего принести ей публичные извинения и распространить информацию, опровергающие сделанные им высказывания в ее адрес путем организации собрания всех лиц, находящихся на общем собрании 31 июля 2021 года; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Требования обоснованы тем, что 31 июля 2021 года на общем собрании членов ТОО «Горная Аибга» ФИО2 в присутствии других лиц допустил в отношении истца высказывания, оскорбляющие ее честь и достоинство, а также .................

Ответчик в судебное заседание не явился.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 января 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 августа 2022 года разрешены требования в части обязания ответчика принести публичные извинения истцу и распространить информацию, опровергающую сделанные им высказывания, путем организации собрания всех лиц, находящихся на общем собрании 31 июля 2021 года. В удовлетворении данных требования отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение и дополнительное решение суда изменить, обязав ответчика опровергнуть распространенные сведения в ее адрес, установив порядок опровержения, а также увеличить размер компенсации морального вреда до 100 000 рублей, ссылаясь на то, что судом неправильно установлены обстоятельства по дела и дана им неверная оценка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2022 года решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 января 2022 года и дополнительное решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 августа 2022 года оставлены без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции Истица поддержала доводы своей жалобы, просила решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны по делу, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Данным требованиям закона решение суда в полном объеме не соответствует.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением налогового органа от 25 февраля 2019 года ТОО «Горная Аибга» исключена из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с отсутствием хозяйственной деятельности, что подтверждается соответствующей выпиской.

Как следует из протокола общего собрания от 31 июля 2021 года, прибывшие на собрание ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказались регистрироваться и принимать участие в указанном мероприятии.

Из аудиозаписи, представленной истцом и исследованной судом первой инстанции в качестве доказательства по делу, следует, что ФИО2 выразил свое негодование направлением уведомлений о проведении собрания несуществующего товарищества в адрес умерших граждан, которые ранее являлись участниками общества. С учетом данных обстоятельств высказал в адрес истца фразы и выражения, которые носят эмоциональный и оскорбительный характер.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 151, 152 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», правомерно исходил из того, что слова «бессовестная», «невменяемая» не являются оскорбительными, поскольку высказанные ответчиком фразы фактически представляют субъективное мнение по поводу сложившейся ситуации, что не является предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ.

В свою очередь, с учетом конкретных обстоятельств дела, при которых ответчик употребил в адрес истца высказывание в экспрессивной форме «................, высказал обвинение в растрате имущества ТОО «Горная Аибга», что противоречит элементарным моральным нормам поведения в обществе, смысловое значение, в данной сложившейся ситуации представляет собой отрицательную оценку личности, оскорбляет и унижает достоинство человека, к которому обращены, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в указанной части с взысканием с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Также суд обоснованно отказал в иске в части возложении на ответчика обязанности принести публичные извинения истцу путем созыва общего собрания участников ТОО «Горная Аибга», поскольку деятельность данного товарищества прекращена.

Между тем, в оставшейся части решение суда первой инстанции судебная коллегия находит подлежащим изменению по следующим основаниям.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Согласно со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Как указано в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).

Кроме того, как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, при этом при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, которая не может быть чрезвычайно малой, незначительной, что приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

По смыслу приведенных выше правовых положений, суды при разрешении спора о компенсации морального вреда должны привести в судебном постановлении обоснованные мотивы о размере компенсации морального вреда.

Если суд признал доказанным факт причинения морального вреда и пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то в судебном акте должны быть приведены достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемой заявителю, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

При этом размер такой компенсации должен быть адекватным и реальным. В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив факт противоправных действий со стороны ответчика, выраженных в допущении в отношении истца необоснованных обвинений в растрате имущества ТОО «Горная Аибга», суд пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей с чем судебная коллегия согласиться не может, поскольку вывод суда не отвечает нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения ее размера, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение в этой части подлежит изменению, а компенсация морального вреда – увеличению до 20 000 рублей, с учетом того, что ответчик допустил высказывания, носящие откровенно оскорбительный характер, унизив честь достоинство истицы, а также нанес ущерб ее деловой репутации, как одного из учредителей ООО «Аибга», причинив ей нравственные страдания, необходимость оправдываться перед членами товарищества знакомыми и другими людьми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 января 2022 года изменить.

Увеличить подлежащую взысканию с ФИО2 ...........16 в пользу ФИО1 ...........17 компенсацию морального вреда с 1 000 рублей до 20 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения.

Председательствующий В.В. Одинцов

Судьи В.В. Тимофеев

Н.Ю. Чернова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено «18» июля 2023 года.