УИД: 77RS0002-02-2022-020265-78
Гражданское дело: № 2-1413/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2023 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой И.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1413/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке регресса.
В обосновании исковых требований истец указал, что 26 июля 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием неизвестного водителя, управляющего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим на праве собственности ФИО1, и водителя, управляющим автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель, управляющий автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, который нарушил Правила дорожного движения, после совершения столкновения скрылся с места происшествия. Гражданская ответственность собственника транспортного средства – марка автомобиля, регистрационный знак ТС, была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Размер ущерба, причиненного транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составил сумма Истец исполнил свои обязательства, возместив потерпевшему причиненный ущерб в полном объеме, в связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, при подаче искового заявления просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела по адресу последнего известного места жительства, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявляла.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26 июля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием неизвестного водителя, управляющего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим на праве собственности ФИО1, и водителя, управляющим автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель, управляющий автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, который нарушил Правила дорожного движения, а после совершения столкновения скрылся с места происшествия, что установлено постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23 сентября 2021 г.
Гражданская ответственность собственника автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0163034630, период действия договора страхования с 17 марта 2021 г. по 16 марта 2022 г.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения, что следует из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23 сентября 2021 г. и акта осмотра транспортного средства от 23 сентября 2021 г.
Собственник транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с учетом износа, составила сумма, что подтверждается заключением специалиста №ПР11412728 от 27 сентября 2021 г.
СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства, возместив потерпевшему причиненный ущерб в полном объеме.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 1 статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на оном законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный эти источников, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источникам повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
На основании ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ №Об обязательном страховании гражданской ответственности водителей транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Принимая во внимание, что механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате дорожно-транспортного происшествия 26 июля 2021 г. причинены неустановленным водителем, управлявшим автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, при этом ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств выбытии автомобиля из ее обладания в результате противоправных действий других лиц суду не представлено, на основании ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса обоснованно предъявлены истцом к собственнику транспортного средства ФИО1
Размер причинённого ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспорен, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ответчиком не представлено.
Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Как указано п. 12-13 в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы, на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом был заключен договор на оказание юридических услуг с ООО «Бизнес Коллекшн Групп», сумма услуг по договору составила сумма Услуги по договору были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 22 августа 2022 г.
При взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг, судом учитывается объем и сложность рассмотренного дела, частота судебных заседаний, то обстоятельство, что заявленные исковые требования были удовлетворены, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Судья И.В. Гусева
Мотивированное решение суда изготовлено 07 февраля 2023 года