Дело №2-3115/2022
УИД 22RS0013-01-2022-004334-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2022 года г.Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Белущенко М.Ю.
при секретаре Казлаковой Н.А.
с участием помощника прокурора Фананштыль С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что 17 сентября 2021 года около 11 часов 40 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем Тойота Корона рег.знак №, двигаясь по проезжей части по ул.Васильева, со стороны ул.Трофимова в направлении пер.Омский в г.Бийске, в районе дома №57 по ул.Васильева в нарушение п.1.5, 10.1, 8.1, 13.1 ПДД РФ, не обеспечила безопасность движения и при повороте налево на нерегулируемом пешеходном переходе с пер.Омский, не убедилась в безопасности маневра, не уступила дорогу и допустила наезд на пешехода ФИО2, пересекающую по линии тротуара проезжую часть пер.Омский, на которую поворачивала водитель ФИО3 В результате ДТП пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от 20.12.2021 причинили вред здоровью средней тяжести.
Вина ФИО3 в совершенном ДТП установлена постановлением Бийского городского суда от 25.04.2022 по делу №5-1461/2022.
Причиненный ФИО2 моральный вред выразился в физических и нравственных страданиях. В момент ДТП и до настоящего времени она испытывает физическую боль, до настоящего времени нога не полностью функционально восстановлена. После ДТП ФИО2 необходимо было проходить лечение, а самостоятельно она передвигаться не могла, приходилось использовать услуги такси. При передвижении испытывала сильную боль, из-за чего сильно переживала, расстраивалась.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей 00 коп.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО4, действующий на основании ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания, в судебном заседании возражали относительно размера компенсации морального вреда, предъявленного истцом. Полагают, что разумным будет являться сумма 20 000 рублей. Просят учесть материальное положение ответчика – низкий размер заработной платы, нахождение на иждивении двоих детей – ее и ребенка супруга, а также необходимость выплачивать алименты на ребенка супруга.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
С согласия участников процесса дело рассмотрено судом при настоящей явке.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, материалы административного дела № 5-1461/2022, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 17 сентября 2021 года около 11 часов 40 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем Тойота Корона, государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части по ул.Васильева со стороны ул.Трофимова в направлении пер.Омский в г.Бийске, Алтайского края. В районе дома №57 по ул.Васильева в г.Бийске, в нарушение пунктов 1.5, 10.1, 8.1, 13.1 ПДД РФ, не обеспечила безопасность движения и при повороте налево на нерегулируемом пешеходном переходу с пер.Омский, не убедилась в безопасности маневра, не уступила дорогу и допустила наезд на пешехода ФИО2, пересекающую по линии тротуара проезжую часть пер.Омский, на которую поворачивала водитель ФИО3 В результате ДТП пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от 20.12.2021 года причинили вред здоровью средней тяжести.
Согласно заключению КГБУЗ «Алтайского краевого бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 20.12.2021 ФИО2 получены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма правого коленного сустава, включающая в себя растяжение связок, ушиб мягких тканей и ссадины (без указания количества в медицинском документе) правого коленного сустава, которые могли быть причинены воздействиями тупых твердых объектов, возможно деталями движущегося автомобиля при ударах таковыми, с последующим падением потерпевшего и ударах либо об автомобиль, либо о дорожное покрытие, в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается характером телесных повреждений, данными медицинских документов.
Как следует из амбулаторной медицинской карты истца, при осмотре 17.09.2021 травматологом-ортопедом в ЦГБ г.Бийска ею предъявлялись жалобы на боль в правом коленном суставе, ограничение функции. Ссадины обработаны антисептиком, наложен гипсовый лангет сроком на три недели. На приемах у хирурга 23.09.2021, 06.10.2021, 12.10.2021 ФИО2 высказывала жалобы на боли в коленном суставе справа, затруднение при ходьбе, отечность в коленном суставе справа. На приеме 19.10.2021 ФИО2 поясняла, что боль в коленном суставе уменьшилась, отечность и болезненность значительно уменьшилась. 09.11.2021 имеется запись о купировании боли в правом коленном суставе.
Постановлением судьи Бийского городского суда Алтайского края по делу об административном правонарушении №5-1461/2022 от 25.04.2022 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 06 мая 2022 года.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов гражданского дела на дату ДТП автомобиль Тойота Корона госномер № зарегистрирован в органах ГИБДД на имя третьего лица ФИО5, супруга ответчика ФИО3
Таким образом, суд полагает установленным, что ответчик ФИО3 владела источником повышенной опасности на законных основаниях, доказательств иного суда не представлено, стороны в судебном заседании указанное обстоятельство не оспаривали.
При изложенных обстоятельствах, учитывая доказанность вины ФИО3 в причинении истцу ФИО2 средней тяжести вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия 17.09.2021, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьями 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Степень и характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требований разумности и справедливости.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В связи с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в связи с травмами, полученными в результате ДТП, безусловно претерпела физические и нравственные страдания. Физические страдания связаны с болевыми ощущениями и последствиями полученных травм, лечением истца, а нравственные - с нервным потрясением в момент ДТП, опасениями по поводу состояния своего здоровья и последствий, которые могут возникнуть в будущем.
Вследствие причинения вреда здоровью истец ФИО2 претерпела физическую боль, которую она длительное время испытывала и продолжает испытывать. В период иммобилизации гипсовой лангетой была ограничена в передвижении, до настоящего времени испытывает болевые ощущения при ходьбе, при изменении погоды.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности потерпевшей, а также материальное положение ФИО3 – нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка года рождения, наличие дохода в размере 14 000 рублей в месяц.
Довод стороны ответчика о нахождении на иждивении ответчика ребенка ее супруга – третьего лица ФИО5 и уплата в его пользу алиментов по соглашению судом не принимается, поскольку у ответчика отсутствует установленная законом обязанность по материальному содержанию данного ребенка.
С учетом названных обстоятельств суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 120 000 руб. 00 коп.
Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, несение которых подтверждено договором об оказании правовых услуг от 10.06.2022, распиской в получении денежных средств от 10.06.2022, актом выполненных работ от 10.06.2022, из которого следует, что истцу были оказаны правовые услуги по составлению искового заявления.
Заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в полном мере соответствует разумному критерию.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Козловой ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО1 ФИО12 в доход бюджета муниципального образования город Бийск государственную пошлину 300 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление прокурора в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья М.Ю. Белущенко