Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 05 сентября 2025 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Батарин Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении юридического лица

общества с ограниченной ответственностью «Калибр» (далее – ООО «Калибр»), <данные изъяты>

с участием защитников Сыченко М.А., Петрова М.В, действующих на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ООО "Калибр" составлен протокол об административном правонарушении, совершенного при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут в магазине «РосАл» по адресу: <адрес> ООО «Калибри», в нарушение ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 115-ФЗ) незаконно привлекло (допустило к осуществлению трудовой деятельности) иностранного гражданина – гражданина Республики Узбекистан – Э.С.у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве охранника, в отсутствие патента для осуществления трудовой деятельности на территории Ленинградской области.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом того, что юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ООО «Калибр», извещалось судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось, не ходатайствовало об отложении рассмотрения дела, судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие юридического лица.

Участвующий в деле защитник не возражал против рассмотрения в отсутствии представителя ООО "Калибр"

Судья, выслушав Сыченко М.А., Петрова М.В. исследовав представленные в суд материалы об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные ч.ч. 1 - 3 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (п. 1). В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная названной статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности (п. 2).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу ч. 4 ст. 13 ФЗ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу – документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент – документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 13.3 ФЗ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая неуказанна в патенте.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из изложенного следует, что наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск юридическим лицом конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица.

Вместе с тем однозначных выводов о том, что иностранный гражданин - гражданин Республики Узбекистан Э.С.у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оосуществлял трудовую деятельность в качестве охранника в ООО "Калибр" сделать не представляется возможным.

Так согласно протоколу АП-Юр № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ООО «Калибр» уполномоченным должностным лицом – старшим инспектором ОВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО1, состав административного правонарушения установлен на основании показаний Д.Н., Э.С.у., и К.В.

В тоже время из объяснений ФИО2 у. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. знакомый попросил его помочь в магазине РусАл по адресу: "<адрес>", он попросил второго знакомого Д.Н., чтобы он придержал очередь на улице. Он увидел, что у Д.Н. начался конфликт с покупателями, он подошел к ним и их стали избивать. Д.Н. потерял сознание /л.д.13/;

Объяснения Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, содержат аналогичные показания, показаниям Э.С.у. /л.д. 14/; Объяснения Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 20-21/ получены в рамках иного материала, не относящегося к административному правонарушению ООО "Калибр", в рамках получения данных объяснений права, предусмотренные КоАП РФ Д.Н. не разъяснялись, в связи с чем их нельзя признать допустимыми доказательствами и учитывать при вынесении решения.

Исходя из объяснений М.В. полученных в судебном заседании, обстоятельства произошедшие ДД.ММ.ГГГГ она плохо помнит. Она пришла в магазин РусАл в вечернее время, расположенный по адресу: <адрес>, покупателей было много. На входе в торговый зал стоял молодой человек, не славянской внешности, одетый в повседневную одежду, в отсутствии каких-либо атрибутов указывающих на принадлежность к охраннику. Данного человека описать не может, опознать не может. Этот молодой человек попросил не входить в торговый зал, так как много покупателей и подождать, двум мужчинам это не понравилось, они хотели войти, произошел конфликт, в ходе которого молодому человеку были причинены повреждения, он потерял сознание, нападавшие убежали. Ранее пострадавшего молодого человека она не видела и не знает.

Имеющиеся в материале проверки документы: копия рапорта начальника ОВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области Т.Р. о выявлении гражданина Республики Узбекистан – Э.С.у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в интересах ООО «Калибр» в отсутствие необходимых документов; копия распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Калибр»; копия акта проверки №, согласно которому в результате проверки было установлено, что ООО «Калибр» в нарушение норм действующего законодательства привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан – Э.С.у., который осуществлял трудовую деятельность в отсутствие патента, достоверно содержат сведения об отсутствии у Э.С.у патента на осуществление трудовой деятельности на территории Ленинградской области, при этом объективных данных указывающих на осуществление Э.С.у. трудовой деятельности в ООО "Калибр" не имеется.

Согласно сведениям представленным начальником ОВМ УМВД России "Гатчинское" Д.Н. выехал за пределы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, также имеются, что Э.С.у. на данный момент находится за пределами территории Российской Федерации.

Суд, проанализировав собранные по делу доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ как относимые, допустимые, приходит к выводу, что они не содержат сведений о виновности ООО "Калибр" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, вину нельзя считать установленной.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Имеющиеся противоречия, относительно виновности ООО "Калибр" в инкриминируемом правонарушении не могут быть устранены. В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное и принимая во внимание вышеприведенные положения действующего законодательства, суд считает необходимым производство по делу в отношении ООО "Калибр" по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Калибр" в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.М. Батарин

подпись

Копия верна.

Подлинник документа находится в материалах дела № 5-282/2025 (<данные изъяты> в Гатчинском городском суде Ленинградской области.