Дело № 2а-1442/2023
УИД 74RS0038-01-2023-000143-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2023 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Дуплякиной А.А.,
при секретаре Гайнановой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО1 к РЭО ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС, ОМВД России по АДРЕС, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по АДРЕС о признании действий незаконными, обязании осуществить действия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к РЭО ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС о признании незаконным бездействия, решения об отказе в проведении регистрационного действия предоставлении государственной услуги по регистрации транспортных средств, обязании прекратить государственный учет транспортного средства <данные изъяты>, ДАТА выпуска.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что ДАТА обратился в РЭО ГИББД России по АДРЕС с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства <данные изъяты>, ДАТА выпуска в связи с утилизацией. ДАТА получен оспариваемый отказ. Полагает отказ незаконным, поскольку проверка по обращению не проводилась, дан немотивированный ответ.
Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по АДРЕС (далее ГУ МВД России по АДРЕС). Определением от ДАТА к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ОМВД России по АДРЕС. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Уралгофротара», ЗАО «Региональный центр лазерных технологий», ООО «Траектория Логистики», ФИО2, ИП ФИО3, ООО «Новатэк-Челябинск», Курчатовский РОСП АДРЕС.
Административный истец ФИО1, его представитель в судебном заседании участия не принимали, извещены.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по АДРЕС м.е.а. в судебном заседании требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель заинтересованного лица ЗАО «Региональный центр лазерных технологий» б.и.в. полагал иск не подлежащим удовлетворению.
Представители административных ответчиков РЭО ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС, ОМВД России по АДРЕС, заинтересованные лица ООО «Уралгофротара», ООО «Траектория Логистики», ФИО2, ИП ФИО3, ООО «Новатэк-Челябинск», Курчатовский РОСП АДРЕС в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ДАТА ФИО1 обратился в РЭО ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства <данные изъяты>, ДАТА выпуска.
ДАТА РЭО ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС ФИО1 отказано в проведении регистрационных действий в связи с наличием запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела также следует, что согласно карточкам АМТС, находящегося под ограничением, на автомобиль ФИО1 <данные изъяты>, ДАТА выпуска, наложены запреты по исполнительным производствам, возбужденным в Курчатовском РОСП АДРЕС.
Согласно представленным постановлениям в Курчатовском РОСП АДРЕС в отношении ФИО4 имеются исполнительные производства, возбужденные в пользу взыскателей ООО «Уралгофротара», ООО «Траектория Логистики», ФИО2, ИП ФИО3, ООО «Новатэк-Челябинск» о взыскании денежных средств.
В рамках данных исполнительных производств постановлениями от ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА на автомобиль должника ФИО1 <данные изъяты>, ДАТА выпуска, наложены запреты на совершение действий по регистрации.
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
Правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, регламентированы Федеральным законом от ДАТА N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 283-ФЗ).
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДАТА N 950 утвержден административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств (далее - Административный регламент).
По смыслу части 1 статьи 10 Федерального закона N 283-ФЗ регистрационное действие представляет собой действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.
К регистрационным действиям также относится прекращение государственного учета транспортного средства - включение в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении (пункт 3 части 4 статьи 10 Федерального закона N 283-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18 Федерального закона N 283-ФЗ государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению владельца транспортного средства.
Согласно пункту 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от ДАТА N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 283-ФЗ), основанием для отказа в совершении регистрационных действий является наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Аналогичные положения предусмотрены пунктом 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от ДАТА N 950.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ регистрирующего органа не может расцениваться как нарушающий права и законные интересы ФИО1, является обоснованным, так как зарегистрированные в установленном порядке запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля являются законным основанием для отказа в совершении любых регистрационных действий.
При этом, какие-либо документы, подтверждающие утилизацию либо отчуждение ФИО1 транспортного средства административным истцом ни регистрирующему органу, ни суду не представлены. Представителем ФИО1 указано на отсутствие таких доказательств.
Суд также отмечает, что при условии устранения обстоятельств, с которыми закон связывает отказ в предоставлении соответствующей государственной услуги, административный истец не лишен права вновь обратиться за совершением регистрационных действий.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу указанной нормы гражданин, обратившийся с заявлением об оспаривании действия органа государственной власти, должен доказать, какие его права, свободы и законные интересы нарушены таким действием и указать способ их восстановления.
Административным истцом не представлено доказательств того, какие его права, свободы и законные интересы нарушены административным ответчиком.
В связи с тем, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод административного истца судом не установлена, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к РЭО ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС, ОМВД России по АДРЕС, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по АДРЕС о признании действий незаконными, обязании осуществить действия отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Дуплякина А.А.
Решение в окончательной форме принято ДАТА.
Председательствующий Дуплякина А.А.