Дело № 2-1891/2022
24RS0016-01-2022-001994-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2022 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,
при секретаре Прокудиной Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивировала тем, что 01.06.2020 умер ее отец ФИО3 Наследниками являются она и супруга ФИО3 – ФИО2, при этом ее наследственная доля составляет 2/3, наследственная доля ФИО2 – 1/3. Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 17.02.2022 установлено, что после смерти наследодателя денежные средства в общем размере 497 341, 84 рублей, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО3 были сняты ответчиком ФИО2 Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком. Исходя из указанного решения суда в настоящее время с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в сумме 162 171,34 рублей (331 561,23 рублей -169 389,89рублей =162 171,34 рублей), которые были сняты ФИО2 после смерти наследодателя ФИО3 с его счетов и не взысканы с ФИО2 по решению Железногорского городского суда Красноярского края от 17.02.2022 по делу №. Кроме того, истцом оплачены денежные средства в сумме 84 800 рублей за облагораживание места захоронения ФИО3 Считает, что поскольку ФИО2 является наследницей 1/3 доли в имуществе ФИО3, она должна возместить 1/3 часть от понесенных истцом затрат по облагораживание места захоронения ФИО3 Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 162 171,34 рублей, расходы по облагораживание места захоронения в размере 84 800 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5009 рублей.
Определением Железногорского городского суда Красноярского края от 15.08.2022 ФИО4 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 (полномочия по доверенности) исковые требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2, будучи извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО6
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 (полномочия по доверенности) исковые требования не признал по доводам, имеющимся в возражениях на исковое заявление, пояснив, что встречный иск, заявленный истцом в деле №, и иск, заявленный истцом в настоящем деле, являются тождественными, таким образом, производство по делу в части требований ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 162 171,34 рублей подлежит прекращению на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Кроме того, ответчик полагает, что произведенные истцом расходы по облагораживанию места захоронения (бетонирование, армирование, облицовка декоративной плиткой) с ритуалом погребения не связаны, данные действия выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, проведены по личной инициативе истца, следовательно, не являются необходимыми.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4 поддержала исковые требования стороны истца.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования истца ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Удовлетворяя в части иск, суд основывается на преюдициальном значении решения Железногорского городского суда Красноярского края от 17.02.2022, которым установлено, что суд разрешая заявленные требования в части взыскания денежных средств, руководствовался положениями ст.ст. 1111, 1112, 1141, 1142 ГК РФ, исходил из установленного законом положения о том, что наследники наследуют в равных долях, приходит к выводу о взыскании с ответчика 2/3 доли денежных средств, снятых со счетов наследодателя, в размере 331 561,23 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд 17.02.2022 принял решение по заявленным истцом требованиям в размере 169 389,89 рублей.
Приходя к выводу о взыскании оставшейся суммы 162 171,34 рублей согласно расчету истца: 331 561,23 рублей -169 389,89рублей =162 171,34 рублей, суд полагает, что истец не лишен права обратиться с данными требованиями и довзыскания оставшейся суммы неосновательного обогащения ответчика.
Доводы стороны ответчика ФИО2 о том, что производство по иску в этой части должно быть прекращено находит необоснованными, поскольку истец не лишается своего права в полном объёме взыскать сумму неосновательного обогащения с ответчика, в ранее рассмотренном деле истцом был заявлен конкретный размер взыскиваемой суммы 169 389,89 рублей, иной вывод нарушал бы право на судебную защиту стороны истца.
Разрешая исковые требования о взыскании денежных средств в сумме 84 800 рублей за облагораживание места захоронения ФИО3 суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьи 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (часть 1).
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (часть 2).
Истец и ответчик вступили в наследственные права после смерти ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.
Положениями статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.
Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).
В силу ст. 5 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.
Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.
Анализируя доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 добровольно приняла на себя несение дополнительных расходов, связанных с облагораживанием места захоронения ФИО3, самостоятельно определяя их размер с учетом своего материального положения, личной скорби и памяти в отношении умершего родителя. Между тем, законодателем по смыслу ст. 1174 Гражданского кодекса РФ установлена возможность судебного усмотрения, при котором понятие и степень достойности похорон следует соотносить с критерием необходимости понесённых при этом затрат и расходов, который является обязательным условием для возмещения данных расходов с наследников в соответствии со статьёй 1174 ГК РФ.
Так, согласно квитанции ИП ФИО7 в стоимость облагораживания места захоронения вошли услуги по демонтажу памятника и краба, планировке, заливу бетоном, укладке декоративного камня, плитки, установке стола, лавки, вазы из гранита, металлической вазы, отсыпка щебнем, что подтверждено фотографиями.
Оценив фактические обстоятельства спора, исходя из указанных законоположений в той части, в какой по смыслу ст. 1174 ГК РФ они предусматривают оценочные критерии в понятии достойности похорон, оснований для отнесения понесённых истцом расходов сумме 84 800 рублей в результате самостоятельной организации и оплаты услуг по облагораживанию места захоронения к необходимым расходам на оплату места погребения наследодателя, возмещение которых допускается за счёт наследников, суд не усматривает.
Таким образом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на затраты по облагораживанию места захоронения своего отца в размере 84 800 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истец понесла расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5009 рублей (чек –ордер ПАО «Сбербанк» ГОСБ по КК № от 15.06.2022).
Поскольку решением суда исковые требования удовлетворены частично, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 4443,43 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 162 171,34 рублей, судебные расходы в размере 4443,43 рублей, а всего 166 614,77 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий Кызласова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2022 года.