Решение по делу № 2-2177/2023 от 03.07.2023

УИД 50RS0020-01-2023-002740-60

Дело № 2-2177/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2023 г. г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жучковой О.Ю.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа <адрес> о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации городского округа <адрес> о возмещении убытков.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №-К, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Договор заключался на срок <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На предоставленном в аренду земельном участке истец осуществил строительство жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, Коломенский городской округ, <адрес>, и произвел государственную регистрацию права собственности ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился в администрацию г.о. <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка, государственная собственность которого не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов, согласно которого истец просил предоставить земельный участок государственная собственность которого не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов.

Администрация городского округа <адрес> принято решение об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность которых не разграничена, в аренду, без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ № Р№.

Решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО1 был удовлетворены, суд признал решение администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязал повторно рассмотреть вопрос о передачи в собственность земельного участка. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Истец повторно обратился в администрацию г.о. <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка, государственная собственность которого не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов.

Администрацией г.о. Коломна ДД.ММ.ГГГГ повторно принято решение об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность которых не разграничена, в аренду, без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен, судом признано незаконным и отменено решение об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность которых не разграничена, в аренду, без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация г.о. <адрес> обязана в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ подписан договор купли-продажи земельного участка, в результате незаконных отказов администрацией г.о. <адрес> истцу причинены убытки в размере арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил своего представителя ФИО5, который уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации г.о. <адрес> ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просил в иске отказать, после перерыва в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, предоставил отзыв на исковое заявление с расчетом убытков, просил в иске отказать.

Заслушав объяснение явившихся лиц, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №-К, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Договор заключался на срок <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО1 был удовлетворены, суд признал решение администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязал повторно рассмотреть вопрос о передачи в собственность земельного участка. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Решением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен, судом признано незаконным и отменено решение об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность которых не разграничена, в аренду, без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным решением суда администрацией г.о. <адрес> подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано соглашение №-к-1 о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан договор купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено, что именно в результате действий ответчика, которые суд признал незаконными, истец понес убытки. В результате незаконных действия ответчика истец был вынужден оплачивать арендную плату в течении года до заключения договора купли-продажи, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил арендную плату в сумме <данные изъяты> руб. По мнению суда, иск в данной части подлежит удовлетворению в полном объеме.

По основанию ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации городского округа <адрес> в пользу ФИО1 убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 082 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Коломенский городской суд Московской области.

Председательствующий /подпись/ О.Ю. Жучкова

Копия верна. Судья О.Ю. Жучкова

Решение в окончательной форме принято 10 июля 2023 г.