Дело № 2-1390/2023

УИД 35RS0010-01-2021-000589-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 24 января 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Джафаровой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее ИП ФИО3) обратился в суд с иском к ФИО4, в обоснование которого указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО4 заключили кредитный договор № от 24.03.2014 г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 55 280 рублей на срок до 24.03.2016 г. под 49% годовых. На основании договора уступки прав требований к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к ФИО4

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, ИП ФИО3 просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г. – 55 280 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 49% годовых, по состоянию на 29.08.2014 г. – 11 651 рубль 21 копейка, сумму неоплаченных процентов по ставке 49% годовых, по состоянию с 30.08.2014 г. по 30.12.2020 г. – 171 651 рубль 42 копейки, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 г. по 30.12.2020 г. – 50 000 рублей, проценты по ставке 49% годовых на сумму основного долга 55 280 рублей за период с 31.12.2020 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 55 280 рублей за период с 31.12.2020 г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебном заседании истец не присутствовал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО4 с иском не согласна по доводам, изложенным в отзыве, пояснила, что до решения суда долг не погашала. Просит применить срок исковой давности.

В судебное заседание третье лицо представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что 24.03.2014 г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО4 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в размере 55 280 рублей на срок до 24.03.2016 г., под 49% годовых.

Факт получения денежных средств подтверждается выпиской из приложения №1 к договору уступки прав требования № от 21.12.2020 г.

Тем самым между банком и ответчиком был заключен кредитный договор на указанных выше условиях. Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком не оспорено.

Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 26.08.2014г.

Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 г.

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований № от 21.12.2020 г.

На основании указанного договора уступки прав требований к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к ФИО4 по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк».

Согласно п. 1, п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательстве стал ИП ФИО3

Расчетом истца, выпиской по счету подтверждается, что заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, допустив образование задолженности.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 31.12.2020 г. составляет:

- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г. – 55 280 рублей,

- сумму неоплаченных процентов по ставке 49% годовых, по состоянию на 29.08.2014 г. – 11 651 рубль 21 копейка,

- сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых, по состоянию с 30.08.2014 г. по 30.12.2020 г. – 171 651 рубль 42 копейки,

- сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 г. по 30.12.2020 г. – 639 866 рублей. В свою очередь, истец снизил сумму неустойки с 639 866 рублей до 50 000 рублей.

Указанный расчет задолженности судом проверен, является верным.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласной, 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса - статья 196 ГК РФ.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" гласит: истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из Определения Конституционного суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. № 589-0 Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 200, статьями 202 - 205 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью четвертой статьи 213 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 200, статей 202 - 205 ГК Российской Федерации закрепляют правила о начале течения срока исковой давности, приостановлении, перерыве течения срока исковой давности, течении срока исковой давности в случае оставления иска без рассмотрения, восстановлении срока исковой давности. Возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту, в том числе, чтобы не страдали интересы других участников гражданского оборота. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), начала его течения (статья 200 ГК Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК Российской Федерации) не может рассматриваться как нарушение каких- либо конституционных прав (Постановления от 20 июля 1999 года № 12-П, от 27 апреля 2001 года № 7-П, от 24 июня 2009 года № 11-П, от 20 июля 2011 года № 20-П; Определения от 16 февраля 2012 года № 313-0-0 и др.).

Принимая во внимание, что ФИО4 получила денежные средства по кредитному договору 24.03.2014 г., срок кредита до 24.03.2016 г. с ежемесячными платежами 24 число, не произвела ни одного платежа, исковое заявление подано в Вологодский городской суд 13.01.2021 года, и учитывая наличие соответствующего заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд полагает необходимым отказать ИП ФИО3 в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023 года