Дело № Председательствующий – ФИО5

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

19 сентября 2023 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО24,

судей – ФИО30

при секретаре ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконным и отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания и увольнения, восстановлении на службе в ранее занимаемой должности и взыскании денежного довольствия на время вынужденного прогула

по апелляционным жалобе ответчика и представлению прокурора на решение Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО24, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к МВД по <адрес>, в котором просил признать незаконным заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить приказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О наложении дисциплинарного взыскания»; признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об увольнении; восстановить на службе в ранее занимаемой должности; взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ занимал должность инспектора взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по <адрес>. Впоследствии переведен на должность оперуполномоченного 3 отдела (по борьбе с незаконным оборотом наркотиков канабисной группы, кокаина) управление по контролю за оборотом наркотиков МВД по <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была проведена служебная проверка в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, по итогам которой составлено заключение служебной проверки, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ На основании заключения служебной проверки издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, которым на него наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ контракт с ним расторгнут и он уволен со службы в органах внутренних дел по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ.

Полагая оспариваемые заключение служебной проверки и приказы ответчика незаконными и подлежащими отмене, так как совершенное им дисциплинарное нарушение, отраженное в заключении служебной проверки, не является грубым нарушением служебной дисциплины, в связи с чем не могло повлечь его увольнение, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, представителем ответчика ФИО23 подана апелляционная жалоба, а прокурором <адрес> ФИО9 апелляционное представление, в которых ставится вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив в порядке ст. 327.1. ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, выслушав представителя ответчика ФИО10 и помощника прокурора <адрес> ФИО11, поддержавших доводы апелляционных жалобы и представления, представителя истца ФИО12, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений, данных в пп. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое постановление суда первой инстанции не соответствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заключения служебной проверки №, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, издан приказ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, которым на оперуполномоченного 3 отдела (по борьбе с незаконным оборотом наркотиков канабисной группы, кокаина) управление по контролю за оборотом наркотиков МВД по <адрес> лейтенанта полиции ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание — «увольнение со службы в органах внутренних дел».

В приказе указано, что данное взыскание наложено за грубое нарушение служебной дисциплины, предусмотренное п. 12 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, нарушение требований п. 27.9 должностного регламента, п. «а» ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пп. 2, 8, и 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 342-ФЗ.

Приказом МВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО13 контракт расторгнут и он уволен со службы в органах внутренних дел по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Основанием для издания вышеназванных приказов о наложении дисциплинарного взыскания и об увольнении истца со службы явилось заключение служебной проверки, утвержденное министром внутренних дел.

Основанием для проведения служебной проверки послужила докладная записка начальника ОРЧ СБ МВД по <адрес> подполковника ФИО14от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ во исполнение п. 4.4. Распоряжения МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РП «Об усилении контроля за расходованием горюче-смазочных материалов и эксплуатацией служебного автотранспорта, стоящего на балансе ФКУ «ЦХиСО МВД по <адрес>», ОРЧ СБ МВД по <адрес>, в целях выявления фактов заправки личных транспортных средств, осуществлена проверка поступивших сведений о присвоении и растрате горюче-смазочных материалов сотрудником УГИБДД МВД по Республике ФИО2-Гиреевичем, выделяемых на закрепленное за ним служебным транспортным средством марки «Шкода-Октавия» ГРЗ «О7066/06».

Согласно резолюции на докладной записке, проведение служебной проверки поручено оперуполномоченному по ОВД ОРЧ СБ МВД по <адрес> лейтенанту полиции ФИО15

В ходе служебной проверки просмотрены видеозаписи с мест расположения кассы и отпуска ГСМ на автозаправочном комплексе №.5. «Роснефть» и <адрес>, проверены транзакции по топливной карте №, закрепленной за служебным транспортным средством марки «Шкода-Октавия» ГРЗ «О7066/06» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:37 час. по топливной карте ФИО16 неустановленным лицом осуществлена заправка ГСМ (марки АИ-95) в количестве 20 литров стоимостью 1002 руб. транспортного средства «ВААЗ-21140 серебристого цвета, ГРЗ «Т995ЕО/06», владельцем которого является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Приказом ФКУ «ЦХиСО МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № транспортное средство марки «Шкода-Октавия» ГРЗ «О7066»/06» закреплено за лейтенантом полиции ФИО16, лейтенантом полиции ФИО17, лейтенантом полиции ФИО13 и лейтенантом полиции ФИО18

Согласно сведениям, истребованным из ФКУ «ЦХиСО МВД по <адрес>, топливная карта № выдана инспектору ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО16

Из объяснений ФИО16 следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ входит в состав другого экипажа ДПС, в связи с чем с этого периода он не распоряжается топливной картой. Также сообщил, что приказом МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен основной отпуск за 2022 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Опрошенный в ходе проверки ФИО1 признал, что ДД.ММ.ГГГГ производил заправку автомобиля «ВАЗ-21140» серебристого цвета, ГРЗ «Т995ЕО/06», с использованием топливной карты №, закрепленной за служебным транспортным средством марки «Шкода Октавия» ГРЗ «О7066/06», случайно перепутав ее со своей накопительной картой. Вину в содеянном он признает в полном объеме, впредь обязуется не допускать подобные нарушения, готов возместить причиненный ущерб в полном объеме.

Таким образом, в ходе служебной проверки достоверно установлен и не отрицается истцом факт использования топливной карты №, выданной инспектору ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> лейтенанту полиции ФИО16

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 4, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», ст.ст. 12, 13, ч. 1 ст. 49, п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что факт совершения ФИО13 грубого нарушения служебной дисциплины, выразившегося в принятии сотрудником необоснованного решения, повлекшего за собой неправомерное использование имущества органов внутренних дел, не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время, должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Пунктами 8 и 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел должен беречь государственное имущество, в том числе предоставленное ему для выполнения служебных обязанностей, а также не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 342-ФЗ, ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 3-ФЗ), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Под служебной дисциплиной согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 342-ФЗ понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством РФ, Присягой сотрудника органов внутренних дел РФ, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Грубым нарушением служебной дисциплины является в соответствии с п. 12 ч. 2 ст. 49 Федерального закона № 342-ФЗ принятие сотрудником необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, находящегося в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, неправомерное его использование или иное нанесение ущерба такому имуществу.

Так, из заключения служебной проверки, утвержденного министром внутренних дел по <адрес> ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по топливной карте ФИО16 неустановленным лицом осуществлена заправка ГСМ (марки АИ-95) в количестве 20 литров стоимостью 1002 руб. транспортного средства «ВАЗ-21140 серебристого цвета, ГРЗ «Т995ЕО/06», владельцем которого является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По данному факту министром внутренних дел ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение служебной проверки, производство которой поручено ОРЧ СБ МВД по <адрес>.

В обосновании своих действий в рамках служебной проверки ФИО1 сообщил, что в собственности имеет транспортное средство «ВАЗ 21140» серебристого цвета, «1995ЕО06», зарегистрированное на ФИО20 Указанное транспортное средство приобрел примерно месяц назад. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену. Службу нёс с 08:00 до 20:00 час. Примерно в 21.30 сменился с наряда. После смены служебное транспортное средство оставил на стоянке ГИБДД МВД по <адрес>, после чего направился домой в с.<адрес> на личном транспортном средстве «ВАЗ 21140» серебристого цвета, ГРЗ «Т995ЕО06». Учитывая, что на следующий день он должен был заступить на смену в ночное время суток с 20:00 по 08:00, он решил оставить топливную карту у себя. По дороге домой при выезде из <адрес> заехал на АЗК №.5 «Роснефть» <адрес>, где, случайным образом, перепутав со своей накопительной картой, которая выдается сотрудниками «Роснефть», воспользовался топливной картой №, закрепленной за служебным транспортным средством марки «Шкода-Октавия» ГРЗ «О7066/06» и осуществил заправку ГСМ в количестве 20 литров своего личного транспортного средства «ВАЗ 21140» серебристого цвета, ГРЗ «Т995ЕО06».

На представленной на обозрение видеозаписи с места отпуска ГСМ на АЗК К» 4.5 «Роснефть» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:00 по 22.30 час. ФИО1 себя опознал, вину в содеянном признал в полном объеме, также указал, что впредь обязуется не допускать подобных нарушений и готов полностью возместить причиненный ущерб.

Опрошенный в рамках служебной проверки временно исполняющий обязанности командира 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО21 пояснил, что в занимаемой должности состоит с ДД.ММ.ГГГГ В подчинении находятся 25 человек в числе которых ФИО1 и ФИО22 Служебное транспортное средство марки «Шкода-Октавия» ГРЗ «О7066/06» закреплено приказами ФКУ «ЦХиСО МВД по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № за старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО18, который в настоящее время уволен со службы и за инспекторами ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО16 и ФИО13 После окончания смены служебное транспортное средство помещается на автостоянку ГИБДД МВД по <адрес>, а ключи от транспортного средства передаются в дежурную часть. Топливная карта и путевой лист остаются в транспортном средстве или в рабочем кабинете инспекторов. На служебное транспортное или на один экипаж выдается одна топливная карта. На службу заступают по 2 человека: с 8.00 по 20.00 - 1 смена и с 20.00 по 08.00 – 2 смена, при смене наряда топливная карта передается одним экипажем второму. Топливная карта, путевой лист, ключи от транспортного средства ему не сдаются. Насколько ему известно, после окончания смены ФИО1 передал топливную карту ФИО22, чтобы последний отнес ее в кабинет, однако ФИО22 топливную карту оставил при себе. По факту того, что ФИО22 не отражен в путевом листе, однако находился в одном экипаже с ФИО4 На представленной ему на обозрение видеозаписи с места отпуска ГСМ на АЗК №.5 «Роснефть» в <адрес>, опознал ФИО22 и ФИО1 Добавил, что им неоднократно до подчиненного личного состава доводились требования о недопустимости осуществления заправки своих личных транспортных средств с использованием служебной топливной карты.

Исходя из изложенного, существо допущенного ФИО13 грубого нарушения служебной дисциплины отражено в заключении служебной проверки.

Таким образом, ФИО1, как сотрудник органов внутренних дел, тем более, являясь сотрудником дорожно-патрульной службы, был обязан знать и соблюдать законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, знать и исполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности.

Обстоятельством, имеющим значение по данному делу, является тот факт, что ФИО1, в нарушение вышеприведённых положений закона и нормативных актов, инициировал и допустил использование топливной карты в личных целях, чем принял необоснованное решение, повлекшее за собой нарушение сохранности имущества, находящегося в оперативном управлении органа внутренних дел и неправомерное его использование.

Доводы истца, которые принял за основу суд первой инстанции, о том, что он допустил такой дисциплинарный проступок ввиду не ознакомления его с Правилами использования, хранения служебных транспортных средств, контроля за их техническим состоянием, выходом на линию и возвращения с линии, хранения ключей от замков зажигания и путевой документации, действий водителей при совершении дорожно-транспортных происшествий с участием транспортных средств, утвержденных приказом МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку с должностной инструкцией, предусматривающей обязанность знать законодательные и нормативны акты, регламентирующие деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, в том числе и указанные Правила, истец был ознакомлен под роспись, также требования о недопустимости осуществления заправки своих личных транспортных средств с использованием служебной топливной карты неоднократно доводились до подчиненного личного состава командиром взвода.

В обоснование заявленных истцом требований, суд первой инстанции в своем решении ссылается на то, что доказательств заполнения ФИО13 или иным лицом путевых листов и иной путевой документации или отчетности о порядке расходования топлива в ходе служебной проверки не получено, в судебное заседание не представлено.

Вместе с тем данное обстоятельство опровергается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами. Так, заключением по результатам служебной проверки установлено, что ФИО1 приобщил терминальный чек к путевому листу, подтверждающий поставку товара и в последующем сдал в АТХ МВД по <адрес> (абз. 1 стр. 10 заключения служебной проверки). Заверенная копия путевого листа приобщена в ходе судебного заседания к материалам дела.

Судебная коллегия считает несостоятельным и вывод суда о том, что работодатель применил к истцу чрезмерно суровое и необоснованное дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ.

Материалами дела подтверждается, что порядок проведения служебной проверки, установленный статьёй 52 Федерального закона № 342-ФЗ, приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» ответчиком не нарушен. При проведении служебной проверки были приняты все меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения истцом проступка, и эти обстоятельства учтены ответчиком при определении вида взыскания, применённого к истцу.

Обстоятельства, указанные в заключении по материалам служебной проверки, подтверждены материалами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Заключение по материалам служебной проверки составлено в установленный срок, утверждено министром внутренних дел по <адрес> ФИО19 в силу предоставленных ему служебных полномочий.

Оценивая тяжесть допущенного проступка, судебная коллегия отмечает, что в соответствии со статьями 49, 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ грубое нарушение служебной дисциплины, повлекшее нарушение сохранности имущества, находящегося в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, является самостоятельным и достаточным основанием для увольнения работника.

Статьей 50 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что на сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины, независимо от наличия или отсутствия у него дисциплинарных взысканий может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел.

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины сотрудника органов внутренних дел. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения, другие обстоятельства.

Исходя из приведенных положений нормативных правовых актов служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц.

При таких обстоятельствах совершение ФИО13 действий, повлекших за собой нарушение сохранности имущества, находящегося в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, правомерно квалифицированы ответчиком как грубое нарушение сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что нарушений, которые могли бы явиться основанием для признания увольнения незаконным, ответчиком не допущено, также как не установлено и нарушение прав истца при проведении служебной проверки.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконным и отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания и увольнения, восстановлении на службе в ранее занимаемой должности и взыскании денежного довольствия на время вынужденного прогула.

Апелляционные жалобу МВД по <адрес> и представление прокурора удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья ФИО24