Решение по делу № 2А-4103/2022 от 04.10.2022 | Засвияжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

73RS0002-01-2022-007201-38

№ 2а-4103/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 04 октября 2022 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А.,

при секретаре Царевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконными действия по возбуждению исполнительного производства и возложении обязанности прекратить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в Засвияжский районный суд г.Ульяновска с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора. В обосновании требований указав, что в ОСП № по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области на исполнении находилось исполнительное производство в отношения неё № от 22.07. 2022 о взыскании суммы долга в размере 34 002 руб. 03 коп. в пользу взыскателя ООО МФК «Займер». В личном кабинете «Госуслуги» 29.08.2022 она ознакомилась с информацией, что вышеуказанное исполнительное производство -№ № от 22.07. 2022 о взыскании суммы долга в размере 34 002 руб. 03 коп. в пользу взыскателя ООО МФК «Займер» было прекращено на основании п. 5 ст. 43 Федерального закона от 02.10. 2007 № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отменой исполнительного документа. на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Однако, позже она увидела также в личном кабинете «Госуслуги», что в отношении её появилась новая задолженность в размере 2671 руб. 37 коп. (исполнительский сбор –№ от 22.07.2022), то есть судебный пристав — исполнитель выделил постановление о взыскании исполнительского сбора в отдельное исполнительное производство не ясно на каком основании. Данное постановление считаю незаконным и необоснованным, поскольку исполнительский сбор возвращается должнику в полднем объеме в случаях отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.. В настоящее время она проживаю в <адрес> по адресу: <адрес> не имею возможности посетить ОСП. №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области для того, чтобы получить копии необходимых документов и приложить к настоящей жалобе. Просит признать незаконными действия судебного пристава — исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в части возбуждения исполнительного производства № от 22.07.2022 о взыскании исполнительского сбора; - обязать судебного пристава — исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 прекратить исполнительное производство № от 22.07.2022 о взыскании исполнительского сбора.

Административный истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в судебное заседании не явилась, представила письменный отзыв, в котором просит в иске отказать. Также указала, что в ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области в отношении ФИО1 находилось исполнительное производство №, возбужденное 12.07.2022 о взыскании задолженности в размере 38 162, 50 руб. в пользу ООО «Быстроденьги». 22.07.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 29.08.2022 исполнительное производство прекращено в связи с вынесением определения об отмене судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. В ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска на исполнении в отношении ФИО1 находится исполнительное производство № возбужденное 22.07.2022 о взыскании задолженности в размере 31 777, 60 руб. в пользу ООО МФК «Займер».

Представитель ответчика УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель заинтересованное лицо – ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава – исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска находилось исполнительное производство №-ИП от 12.07.2022, возбужденное на основании судебного приказа № от 29.03.2022 выданного мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Ульяновска, в отношении ФИО1, предметом исполнения по которым является – задолженность в размере 38162 руб. 50 коп. в пользу ООО «Быстроденьги».

В рамках данного исполнительного производства 22.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 2671 руб. 37 коп.

29.08.2022 исполнительное производство №-ИП от 12.07.2022 в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Быстроденьги» прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ.

Также установлено, что в ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска находится исполнительное производство №-ИП от 22.07.2022, возбужденное на основании судебного приказа № от 11.04.2022 выданного мировым судьей судебного участка №4 Засвияжского судебного района г.Ульяновска, в отношении ФИО1, предметом исполнения по которым является – задолженность в размере 31777 руб. 60 коп. в пользу ООО МФК «Займер».

В рамках данного исполнительного производства 02.087.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 2224 руб. 43 коп.

Сведений об отмене судебного приказа № от 11.04.2022 выданного мировым судьей судебного участка №4 Засвияжского судебного района г.Ульяновска, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от 22.07.2022 (взыскатель ООО МФК «Займер») в ОСП №2 Засвияжского района г.Ульяновска не имеется..

Таким образом ФИО1 ошибочно полагает, что возбуждено исполнительное производство № от 12.07.2022 (взыскатель ООО «Быстроденьги») это исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП от 22.07.2022 о взыскании в пользу ООО МФК «Займер».

В соответствии с частью 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 16 указанной статьи и частью 7 статьи 47 того же Закона установлено, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи (ч. 7).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Также должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- неисполнение требований исполнительного документа должником;

- непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании, копию постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 получила, требования исполнительного документа не исполнила и не представила судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 имелись все основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Следовательно административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава — исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в части возбуждения исполнительного производства №-ИП от 12.07.2022 о взыскании исполнительского сбора и возложении обязанности прекратить исполнительное производство №-ИП от 12.07.2022 о взыскании исполнительского сбора удовлетворению не подлежат.

Правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты, соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется (постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, от 15 января 2002 года № 1-П, от 14 мая 2003 года № 8-П, от 14 июля 2005 года № 8-П, от 12 июля 2007 года № 10-П, от 26 февраля 2010 года № 4-П и от 14 мая 2012 года № 11-П).

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор является административной штрафной санкцией, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, с учетом приведенных выше норм и обстоятельств дела, степени вины и материального положения административного истца, а также учитывая принцип разумности и соразмерности, суд приходит к выводу освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 22 июля 2022 года по исполнительному производству №-№ от 12.07.20222.

Руководствуясь ст.ст.176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в части возбуждения исполнительного производства № от 12.07.2022 о взыскании исполнительского сбора и возложении обязанности прекратить исполнительное производство № от 12.07.2022 о взыскании исполнительского сбора, отказать.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 2671,37 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от 22 июля 2022 года по исполнительному производству № от 12.07.2022 года.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А. Родионова