Дело № 2а-2549/2025

73RS0001-01-2025-003463-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: судьи Елистратова А.М., при секретаре Мухаметзянове Р.З., при участии административного ответчика судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск администрации города Ульяновска к Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

истец администрация города Ульяновска обратился в суд с административным исковым заявлением к ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. № (далее – Исполнительное производство). Иск мотивирован следующим. Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу <данные изъяты> на администрацию города Ульяновска возложена обязанность установить срок (новый срок) отселения многоквартирного дома <адрес>, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. Должником приняты меры к исполнению решения суда, составлен проект постановления об изменении срока отселения дома. В установленный судебным приставом-исполнителем срок решение не исполнено, проект передан для подписания Главой города Ульяновска.

В судебное заседание представитель административного истца и представитель административного ответчика к ГМУ ФССП России не явились.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО1 против иска возражала, указала, что препятствия для своевременного исполнения решения суда, а именно для вынесения постановления об изменении даты отселения дома, отсутствуют. Должнику постановление о возбуждении Исполнительного производства вручено ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок, в течение пяти рабочих дней, решение исполнено не было.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу <данные изъяты> на администрацию города Ульяновска возложена обязанность установить новый срок отселения многоквартирного дома <адрес>, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Должнику постановление о возбуждении Исполнительного производства вручено ДД.ММ.ГГГГ

В установленный срок, в течение пяти рабочих дней, решение исполнено не было.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. с должника взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 руб.

Согласно ст. ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В статье 1 КАС РФ приведен перечень категорий дел, которые суды общей юрисдикции рассматривают в порядке, предусмотренном настоящим кодексом. Согласно данной статье по правилам административного судопроизводства рассмотрению и разрешению подлежат не только административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (часть 2), но также и другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, которые по своей природе являются административными делами (часть 3).

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 105 названного закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ч. 6 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Исполнение решения в виде вынесения постановления об изменении даты в ранее вынесенном постановлении не требует изыскания дополнительного финансирования.

Доказательства тому, что имелись объективные препятствия, в силу которых исполнение решения являлось невозможным, суду не предоставлены.

В связи с этим суд отказывает в удовлетворения требования об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора.

Учитывая, что исполнение оспариваемого постановления будет производиться за счёт средств казны муниципального образования, суд находит возможным на основании ч.7 ст. 112 ст. Федерального закона «Об исполнительном производстве» уменьшить размер исполнительского сбора на <данные изъяты> до 37 500 руб.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления администрации города Ульяновска к Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. № отказать.

Уменьшить исполнительский сбор взысканный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. № на одну четверть, до 37 500 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов

Срок изготовления мотивированного решения 02.07.2025г.